Ny klimatbluff skakar alarmister
Efter skandalen med ”Climategate” – då brittiska klimatforskare påkoms med byxorna nere när de försökte hindra andra forskare från att få tillgång till nyckeldata – skakas det mäktiga klimatetablissemanget av en ny skandal.
Brittiska The Sunday Times avslöjade nämligen den 18/1 att den klimatrapport som FNs klimatpanel Inter-governmental Panel for Climate Change – IPCC – lade fram 2007 var bemängd med bluff och båg. I avsnittet om glaciärer påstods således att issmältningen går så fort att Himalayas glaciärer skulle försvinna till år 2035. Påståendet byggde på en – på sin höjd – populärvetenskaplig artikel som innehöll lösa påståenden utan något som helst vetenskapligt stöd. Artikeln i Sunday Times här:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece
Det hör till saken att IPCCs ordförande, Rajendra Pachauri, tidigare avfärdat kritik mot Himalaya-bluffen som ”voodoovetenskap.” Pachauri lär nu få äta upp dessa sina ord.
Rajendra Pachauri: vem är det som egentligen ägnar sig åt voodoovetenskap?
Under senaste tid har forskarna bakom glaciärvarningen tvingats erkänna att den var baserad på en nyhetsartikel i publikationen New Scientist, vilken publicerats åtta år innan IPCC-rapporten kom ut. Och den artikeln byggde i sin tur på ett kort telefonsamtal med den föga kände indiske forskaren Syed Hasnain, vilken senare erkänt att han ägnat sig åt spekulationer utan vetenskaplig förankring.
Professor Murari Lal, som läste igenom glaciäravsnittet i den aktuella IPCC-rapporten innan publicering skett, säger till Sunday Times att om Hasnains utsaga stämmer så kommer han att rekommendera att förutsägelsen om glaciärsmältning stryks från kommande uppskattningar från IPCCs sida.
IPCC bildades just för att undvika oseriösa spekulationer om klimat och global uppvärmning men har visat sig ägna sig just åt sådan verksamhet. Kan någon förnuftig människa längre sätta sin tilltro till det alarmistiska klimatbudskapet? Knappast.
En av världens ledande klimatskeptiker, Lord Christopher Monckton, har på min blogg tidigare (23/12) framfört åsikten att Köpenhamns-mötet i december var början till slutet för klimatalarmisternas domedagsprofeterande. Det skulle förvåna mig mycket om han inte får rätt.
Explore posts in the same categories: Climate-gate, glaciärer, Himalaya, IPCC, Köpenhamns-mötet, klimatalarmism, Lord Christopher Monckton, Murari Lal, New Scientist, Rajenda Pachauri, Syed Hasnain, The Sunday Times
Tommy Hanssons Blogg 
19 januari, 2010 den 7:53
IPCC har haft ett politiskt syfte från första början. Det är väl närmast att betrakta som en tankesmedja för den gröna vänstern.
Dostojevski var en intressant författare. I min bokhylla står ett exemplar av Idioten. Min egen favorit bland ryska författare är Bulgakov(Slätrakad tror jag). Mästaren och Margarita är verkligen ett mästerverk.
Jag har förstått att du är med i SD. Hur har du hamnat i detta mediokra gäng? Jag läste kommentarerna från dina ”partibröder” efter ditt inlägg i vargdebatten. Vilka pajasar!!!
20 januari, 2010 den 1:00
Man kan bara hoppas att IPCC:s hittillsvarande ställning som allförklarande orakel nu går mot sitt slut.
Jo, visst är jag med i SD. Vargfrågan är ju lite speciell. Partiets officiella ståndpunkt är att ha licensjakt på varg för att hålla stammen inom rimliga proportioner.
Sedan finns de SD:are som vill ha större vargstam samt de som tycker som jag. Högt i tak, alltså.
21 januari, 2010 den 6:06
Att ha högt i tak är bra. Där är kanske SD bäst i klassen. Övriga partier verkar nästan ha växt samman i ett parti och det verkar inte finnas utrymme för åsiktsfrihet. Kanske röstar jag på SD i kommande val som en protest och för nöjet att ge det politiskt korrekta etablissemanget ett nålstick.
21 januari, 2010 den 7:02
Jag vill be alla SD- medlemmar om ursäkt för att jag kallade dem för pajasar. Jag gör en pudel. Vi har haft nog av åsiktsförtryck i det här landet.
21 januari, 2010 den 10:51
Det finns onekligen en stor ängslighet över att inte avvika en millimeter från parti- eller allianslinjen inom regeringsunderlaget.
Det är klart att det finns en viss ”politisk korrekthet” som utbildats även inom SD, men den är ändå rätt mild vid en jämförelse – öppen debatt är tillåten!
Själv röstade jag på SD första gången i riksdagsvalet 2002 efter det att vad som senare skulle bli ND-gänet kastat loss. 2006 beslutade jag mig för att ge alliansen en chans och röstade då på FP.
Efter ett drygt år med alliansregeringen tyckte jag dock det fick räcka och gick med i SD.