Forum för judeförakt

Nyligen flöt det in en länk från bloggen ”Forum för frihet” på min kontrollpanel. Innehållet var följande:

http://forumforfrihet.blogspot.com/2010/05/jonathan-leman-och-hyckleri-bakom.html

Faktum är att jag aldrig tidigare – vilket naturligtvis kan uppfattas som en brist i min bloggbildning – hört talas om denna blogg. Det visade sig dock snart att bakom den sympatiska men tämligen intetsägande rubriceringen döljer sig den typ av individ/individer, som jämt och ständigt – med få undantag – raljerar och ironiserar om allt judiskt och allt israeliskt, men likafullt spelar den förorättade oskulden när det som ett brev på posten ramlar in anklagelser om antisemitism.

Är inte ett ständigt raljerande och ironiserande över allt judiskt och israeliskt ett uttryck för antisemitism? Rimligen är det faktiskt så.

I det inlägg jag refererar till är det särskilt den hedervärda organisationen Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA) och SKMAaren Jonathan Leman som råkar illa ut. Skribenten i fråga ondgör sig så över nämnde Leman på följande sätt: ”Enligt Jonathan Leman är t. o. m. Aftonbladet en antisemitisk tidning.”

”Till och med”. ..men hallå!

När hade någon enda medarbetare i Aftonbladet ett enda positivt ord att anföra om staten Israel och andra judar än patenterade vänsteraktivister av kategorin ”självhatande judar” såsom Noam Chomsky, Helle Klein och Göran Rosenberg? Vore tacksam om skribenten i Forum för frihet kunde ge mig ett enda sådant exempel.

Vi talar alltså om samma tidning som publicerade den beryktade Donald Boströms lugubra drapa om påstådd israelisk handel med organ från stupade palestinier. Leman har således alldeles rätt när han skriver att ”Aftonbladet har sedan länge ett problematiskt förhållande till judar” (och att ”hela vänsterkanten är antisemitisk”).

För att vidare få stöd för sin vämjelse gentemot SKMA hänvisar bloggaren till en av landets mest profilerade hatare av allt judiskt och israeliskt, just det, ingen mindre än den evigt hånleende gamle KGB-agenten och fängelsedömde spionen Jan Guillou. Just ett snyggt sanningsvittne!

Sedan använder forumskribenten denna bloggare och hans parti som slagträ för att rikta det vederbörande tror vara det verkliga dråpslaget mot SKMA. Efter att ha konstaterat att många sverigedemokrater är positiva till judar och Israel (ibland till och med är judar själva) mässar forumskribenten:

”Inte så konstigt att en del av de (sic) hamnar i SKMA (Svenska kommittén mot antisemitism) där den senaste skandalen handlat om att organisationen arrangerat resor till Polen där man bjöd in SD-Kurirens chefredaktör Tommy Hansson.”

Ja, usch vilken skandal – SKMA arrangerar resor till Polen (där historiens värsta folkmord på judar visserligen ägde rum, men i alla fall – skandalöst var ordet). Med den omtalade inbjudan av min person var det så att jag skänkte 500 kronor till upprustningen av en judisk gravplats i en liten polsk stad och då erbjöds åka med på en Polen-resa i Förintelsens spår. Det var därför jag fick chansen att följa med på resan (observera: singularis), inte beroende på att jag var chefredaktör för SD-Kuriren.

Någon så kallad bjudresa rörde det sig dock inte om: varje deltagare betalade sin biljett själv.

I en av barackerna i muséet över koncentrationslägret Majdanek utanför Lublin har en mängd skor från lägrets fångar ställts ut.

Det hedrar SKMA att man inte är så ängsligt politiskt korrekt att man nekar en person som tillhör annat parti än de i sammanhanget övliga, FP och KD, följa med på en studieresa av oskattbart värde som denna. Och varför är det så verboten för sverigedemokrater att vara projudiska och/eller proisraeliska? Borde inte allt stöd till detta genom historien hatade, misshandlade och föraktade folk vara välkommet? För övrigt var jag inte ensam sverigedemokrat på resan.

Personligen har jag efter ringa förmåga stått på  judarnas och israelernas sida ända sedan den dagen för 47 år sedan då jag, tillsammans med min sjätteklass från landsbygdsskolan utanför Södertälje, genomförde en resa till Stora synagogan i Stockholm och en föreställning av skådespelet ”Anne Franks dagbok” på Chinateatern. Det var då elvaåringen förstod vad antisemitism och nationalsocialism gick för.

SKMA och andra projudiska organisationer hjälper mig och andra att hålla denna förståelse levande oavsett KGB-spionens och forumskribentens raljerier. Den senare borde överväga döpa om sin blogg så att namnet bättre stämmer överens med det verkliga innehållet.

Vad sägs om Forum för judeförakt?

Explore posts in the same categories: "Anne Franks dagbok", Aftonbladet, Antisemitism, Chinateatern, Donald Boström, Forum för frihet, Göran Rosenberg, Helle Klein, Israel, Jonathan Leman, judar, Lublin, Majdanek, nationalsocialism, Noam Chomsky, Polen, Södertälje, SD-Kuriren, SKMA, Stockholm, Stora synagogan, Sverigedemokraterna, Tommy Hansson

16 kommentarer på “Forum för judeförakt”

  1. Stefan Says:

    Tack för ett viktigt och mycket tankevärt inlägg.

  2. Ida D. Says:

    ”…bakom den sympatiska men tämligen intetsägande rubriceringen döljer sig den typ av individ/individer, som jämt och ständigt raljerar och ironiserar om allt judiskt och allt israeliskt…”

    Varför är det alltid så att SD har stort behov av egen, hemmagjord fakta för att vara inne i en debatt?

    I texten som du själv länkar, står det tydligt:

    ”…Själv gav jag mitt stöd eller åtminstone har jag berömt en rad judiska organisationer liksom enskilda individer, aktiva inom olika typer av arbete: allt från fred och politik till kultur och tradition. (Allt från Jakob Finci och hans organisation i Bosnien till Eliyahu och hans organisation i Jerusalem eller J-Street i USA, allt från Dror Feiler på hemmaplan till Anna Veeder i Israel). Men någonting liknande har aldrig hänt till Leman, trots att muslimer har engagerat sig mycket på senaste tid inom fredsfrågor, våld och förtryck, mänskliga rättigheter, diskriminering (t.o.m. mot homosexuella) rasism (t.o.m. Lemans livsfråga – antisemitism)…”

    Så, frågan är: Hur ska man ha lust och vilja att gå vidare i diskussion, samtidigt som man ser rena påhitt i början av din text? Jag undrar när ska ni, från SD, börja tala med fakta och vilja att möta verkligheten som den är istället att skapa egna bilder, som ni själva vill se?

  3. Tommy Hansson Says:

    Du har rätt, jag kunde ha uttryckt mig mer precist.

    Därför går jag in och ändrar den text du hänvisar till.

    För övrigt är mina åsikter om det judiska och Israel inte något utflöde av SD-politik utan mitt personliga tankegods (även om SD-politiken och mina egna åsikter delvis sammanfaller).

  4. Ida D. Says:

    Tack, Tommy!

    Men trots detta, har du rubriken ”Forum för judeförakt”, vilket är omöjligt med tanke på texternas innehåll. Det kunde du inse genom citat ovan.

    ” För övrigt är mina åsikter om det judiska och Israel inte något utflöde av SD-politik utan mitt personliga tankegods (även om SD-politiken och mina egna åsikter delvis sammanfaller).”

    Det kan säga alla människor inom varje parti.
    När det gäller din sympati mot judar, (vill påpeka igen) att jag själv har skrivit en hel del om judisk tradition, kultur, högtider, etc. vilket står tydligt som fakta i texten du länkar – men ändå kallar du bloggen ”Forum för judeförakt”! Många saker går inte ihop inom ditt blogging, men du kanske tycker att det är kul att göra så. Skriver du på så sätt i SD-s Kuriren, så kan man undra vilken koll på fakta man har i era tidningar.
    När det gäller SKMA, tycker jag att det behövs många organisationer som ska jobba mot rasism. Men jag tycker att organisationen har politiskt syfte bakom sitt engagemang mot antisemitism. Det visade sig under många tillfällen och inom en rad exempel på arbete som utför SKMA-s arbetare, liksom Jonathan Leman.

    När det gäller Israel, landet är erkänd som ett demokratiskt och suverän samhälle. Så ska det vara, istället att visa sig gång på gång som apartheid och jämställas med världens kända regimer.
    Tommy, det finns kanske miljontals samer runt om i världen eller människor med samiskt ursprung.
    Tänk om de plötsligt engageras för att flytta till Sverige eftersom deras förfäder har levt där för ett par tusen år sedan. Man sätter sig plötsligt mot det svenska folket med alla medel: militära, politiska och genom media-kriget. Man murar in en del svenskar och kastar vitfosfor på dem, och en annan del av deras land tar man över med bosättningar som är olagliga enligt alla internationella lagar.
    I så fall är jag på svenskarnas sida. Och du kan i så fall fortsätta stödja en del samer som lider av ideologiförblindelse, extrem och aggressiv nationalism.

  5. Tommy Hansson Says:

    Det är ju alldeles tydligt att du är för endast de judiska företeelser och personer som har en ytterst liberal eller rent självutplånande attityd till det judiska.

    När det kommer till ortodoxa företeelser/personer är det emellertid annat ljud i skällan. Ditt angrepp på bloggen ”Att vara jude” – som har en ortodox utgångspunkt – bär exempelvis syn för sägen.

    Eftersom vidare antisemitismen på många sätt är en politisk företeelse kan jag inte inse att det skulle vara fel för en grupp som bekämpar antisemitismen – såsom SKMA – att vara politisk. Det vore tvärtom märkligt om man inte var det!

    Din jämförelse mellan samer och judar är slutligen hårresande. Det har de facto funnits en historisk judisk närvaro i det så kallade Palestina – som på felaktiga grunder fick sitt namn av den romerske kejsaren Hadrianus – ända sedan Jerusalems förstörelse. Judarna var då natturligtvis lika mycket ”palestinier” som araberna. Tvärtemot vad du antyder har det aldrig funnits ett arabiskt land med namnet Palestina.

    När Palestina, då brittiskt mandat, delades efter Andra världskriget gick judarna med på delningen och att araberna skulle få ett eget land. De senare motsatte sig däremot delningen och erkände inte judarnas statsrättigheter utan gick till väpnat angrepp.

    Där har du upprinnelsen till den pågående konflikten i Mellanöstern. Om man inte erkänner Israel som judarnas rättmätiga hemland deltar man, enligt min mening, inte i en seriös diskussion och kan på goda grunder anses hysa förakt gentemot judar.

  6. Roberth Says:

    Själv mår jag illa av den ökade antisemitismen som råder i hela Europa.

  7. LPÖ Says:

    Vi får hoppas att Amerikanarna framgent stödjer Israel så som de gjort under hela staten Israels existens, Så att israelerna kan fortsätta att njuta frihetens frukter. Amerikas stridskrafter är en garant för Israels existens.

    De amerikanska soldaterna bör följa fyra regler enligt Ramones:

    First rule is: The laws of Germany
    Second rule is: Be nice to mommy
    Third rule is: Don’t talk to commies
    Fourth rule is: Eat kosher salamis

  8. Bulten i Bo Says:

    Verkar inte som om kärleken är besvarad:

    ”Sverigedemokraterna har varit snabba att utnyttja debatten om antisemitism i Skåne. De påstår sig ta parti för judarna, mot antisemitism – men de gör det endast i syfte att hetsa mot muslimer.

    Svenska kommittén mot antisemitism tar kraftfullt avstånd från Sverigedemokraternas islamofobi. Vi betackar oss för ”stöd” i debatten om antisemitism. Vår kamp förs på demokratisk grund, därmed befinner vi oss väldigt långt från SD:s mörka och stinkande värld.”

    Willy Silberstein, SKMA.

    Ni får väl snacka om det i bussen!

    • Tommy Hansson Says:

      Att Willy Silberstein, som jag minns från den tid vi båda var med i organisationen Demokratisk Allians, gått ner sig i PK-träsket påverkar inte mitt djupt kända engagemang för judenheten och staten Israel. Dessutom är han närmast parodiskt fel ute.

  9. Tommy Hansson Says:

    Willy Silberstein var aktiv i DA Norrköping.

  10. Hmmm Says:

    ”Det visade sig dock snart att bakom den sympatiska men tämligen intetsägande rubriceringen döljer sig den typ av individ/individer, som jämt och ständigt – med få undantag – raljerar och ironiserar om allt judiskt och allt israeliskt, men likafullt spelar den förorättade oskulden när det som ett brev på posten ramlar in anklagelser om antisemitism.”

    Det var nog sant. Men du kastar sten i glashus. En av ditt partis prominenta medlemmar är totalt fixerad vid muslimer och muslims tro. Jag tänker på Kent Ekeroth. Jag tycker han och många andra personer i partiet är extremt onyanserade. Säger inte att det inte finns muslimska extremister i Sverige. Jag blir själv upprörd då jag ser reportage på tv om hur unga flickor inte får gå på disco i vissa förorter utan att religiösa farbröder förmanar dem att sätta på sig långkjol och så vidare.

    Men Ted Ekeroths fixering vid islam och muslimer gillar jag inte. Jag gillar inte hur han onyanserat buntar ihop alla i Sverige boende muslimer till en homogen extremistgrupp. Jag vet att det inte är så. För att ta ett exempel har känner jag en moderat muslim. En anonym och väldigt anspråkslös sådan. På en middag noterar jag hur han dricker ett glas vin och frågar om han inte är muslim. Han svarar då att det är han förvisso. Men han menar att det viktiga för en muslim är att inte berusa sig. Han nöjde sig också med att dricka ett glas vin och sedan idel vatten.

    Vad vill jag ha sagt? Ja, de som nu oroar sig så mycket för islamisering borde tänka till kring vad islam är för många i landet bosatta muslimer. En klasskamrat till mig, muslim, fick en gång frågan om han inte var muslim när vi åt fläskottlett. Jo, sa han. Varför äter du fläsk då frågade en av mina andra klasskompisar. Det är ju gott, blev svaret.

    Ja, det tål ju att tänkas på. Se det stora i det lilla i dessa exempel avseende kost och alkohol. Det finns många som är muslimer nominellt sätt som navigerar rätt bra i samhället. Den här demoniseringen av muslimer som pågått under många år och medlemmar av ditt parti deltar i, vad är den bra för?

    Jag föreställer mig att det är direkt destruktivt. Ju mer snack det är om extrema muslimer och ”hurdana de är” desto mer tror jag att de ploppar fram extrema individer. De som är muslimer blir provocerade av hetsen. En del går fel och blir vad de anklagas för att vara. Så tror jag att det är. Några funderingar var det om den saken…

  11. Tommy Hansson Says:

    Då vill jag understryka att den här bloggen är helt min egen och inte nödvändigtvis ett uttryck för hallstämplad SD-politik. Därför tycker jag inte jag kastar sten i glashus.

    Inte heller är SD:s förhållningssätt identiskt med Kent Ekeroths. Min åsikt är att Kent på många sätt är en utmärkt person vars radikalt negativa syn på islam jag dock inte i allt delar. Jag är en troende person som inser att andlighet är kärnan i varje religion, inte utanverket. Också islam omfattas av vår grundlagsstadgade religionsfrihet.

    I teorin förväntas alla muslimer iaktta samma beteendemönster och värderingar. I realiteten är det inte så, vilket du så riktigt understryker. Och ja, jag är själv bekant med muslimer som inte håller så hårt på alla påbud och regler.

    Den stora faran med den pågående islamiseringen av Europa inklusive Sverige – och den faran anser jag vara betydande – är att det är de radikala muslimerna som för tillfället sitter i förarsätet och skrämmer de flesta andra av sina trosfränder till tystnad.

    Och eftersom islam objektivt sett faktiskt är en mer intolerant religion än kristendomen finns det en stor risk i att den, om den når tillräcklig styrka, tvingar västerländska normer och ideal såsom demokrati, personlig frihet och yttrandefrihet på defensivrn.

    Delvis sker redan detta – länder som Nederländerna och Kanada är exempel på detta. Jag vill inte att Sverige skall gå samma väg och har därför inga problem med SD:s politik.

  12. Hmmmm Says:

    Ja du, jag vet inte riktigt vad man kan svara på det. Det är såklart möjligt att diskutera vad en betydande invandring från muslimska länder får för påverkan på samhället i stort. Nu tror jag dock att det rör sig om relativt begränsade effekter. Det stora problemet som jag ser det är istället hur vissa lokala miljöer påverkas.

    Hur ska det gå för barnen som växer upp i extremt segregerade områden? Kommer dessa barn att bli fullt integrerade i det svenska samhället om de i huvudsak omges av människor som inte har svenska som modersmål och har dålig kännedom om Sverige? Erhåller de lika god undervisning som på andra håll i Sverige. Det är jag tveksam till. Du som bor i en stad känd för att befolkas av många invandrare är säkert väl förtrogen med den problematik jag talar om. Och det är egentligen vad jag oroar mig för i den saken. Inte hur samhället i stort kommer att påverkas.

    Sedan har jag några synpunkter på SD:s politik som inte kan tillskrivas enskilda medlemmar utan partiet i sin helhet. En del saker är så tramsiga att man inte kan annat än att ta sig för pannan när man hör det. Ett exempel är partiets mycket krystade förklaring till varför inte moskéer ska få byggas i Sverige. Anledningen till det ska tydligen vara att dessa byggnader bryter mot svensk/västerländsk byggnadstradition. Kyss mig därbak, säger jag om den saken. Om det vore sant så undrar jag vad partiet ska göra åt den mycket kulturfrämmande byggnaden Kina slott.

    Nej, det där är så förbannat dumt – det inser du nog om du är ärlig mot dig själv. Att demokratin, friheten och yttrandefriheten hotas det ställer jag mig mycket tveksam till. Vi har nu en pågående debatt med anledning av rabaldret kring Lars Vilks, det är sant. Jag står där oförbehållslöst på Vilks sida ifråga om dennes rätt att fritt yttra sig och göra vilken konst han vill.

    Man måste dock få ha synpunkter på konsten i sig. De som attackerar och hotar Vilks gör helt klart fel och jag tar tusenfalt avstånd från dem. Däremot gillar jag inte alls konstnärer av hans sort som gjort provokationen till sin livsluft. Vilks säger att han är ute efter att testa gränser. Okej, det får han väl göra. Man måste dock få uttala sig om hans konst som sådan. En debatt som var något annorlunda men uppvisade klara likheter med debatten om Vilks rondellhund var fotoutställningen Ecce Homo. Där sanktionerade dock höga kyrkliga dignitärer kyrkorummet åt en kontroversiell utställning. Det tycker jag var fel och står fast vid det. Vad avser Vilks har han rätt att göra vilken konst han vill. Däremot kommer jag inte att hylla den typ av konst han skapar. Så intressant är den inte, faktiskt.

    • LPÖ Says:

      Jag har inte kunskapen att ge mig in i en diskussion om religiom med Tommy och Hmmmm.

      De flesta företrädare för kristendom har väl lärt sig acceptera att religion är en privatsak. Tyvärr förhåller det sig annorlunda med de flesta(inte alla) muslimer. Detta är något jag har fått erfara efter mer än 20 år som boende i miljonprogramsområden. Låt oss slippa återuppleva medeltiden(The dark ages).


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: