Klart Victoria skall få låta pappa överlämna henne!
Kronprinsessans Victorias kunglige anfader på fädernet, konung Carl XIV Johan.
Det har i media uppkommit en vad jag skulle vilja kalla pseudodebatt om kronprinsessan Victorias klart uttryckta önskan om att låta pappa, kung Carl XVI Gustaf, överlämna henne till fästmannen Daniel Westling vid altaret i Storkyrkan vid brölloppet den 19 juni.
Svenska kyrkans representanter, såsom ärkebiskop Anders Wejryd och biskopen Lennart Koskinen, sägs ha ”varnat” för att låta de i ceremonin inblandade tillämpa den äldre anglosaxiska traditionen att låta fader och blivande brud skrida genom altargången tillsammans för att den blivande bruden därpå skall ansluta sig till den blivande brudgummen.
Det har till och med bildats en Facebook-grupp med samma synsätt till vilken även jag fått en inbjudan. Här oreras det om att varianten med det faderliga överlämnandet är en kvarleva från gamla tider då det förekom brudköp och bruden inte hade en egen vilja etcetera. Man säger det inte rent ut, men kanske vill gruppen också att Victoria och herr Daniel Westling skall sammanvigas av Stockholms lesbiska biskop Eva Brunne.
Så slår man ju ytterligare två spikar i patriarkatets likkista…
Denna vilja diktera för Sveriges nuvarande och blivande statschef hur de skall genomföra den hett emotsedda vigselceremonin är, som jag ser det, helt otillständig. Självklart skall vi överlåta åt dem det berör att genomföra ceremonin som de behagar, även om det skulle innebära att de cyklar tandemcykel mellan bänkraderna!
Tandemcykel med annat par.
Victoria skulle säkert te sig lika bedårande på tandem som bruden på bilden ovan.
Som det heter i visan ”Daisy Bell” (”Isabella” på svenska), här i datoriserad version:
http://www.youtube.com/watch?v=41U78QP8nBk
But you´ll look sweet/Upon the seat/Of a bicycle built for two
Med detta inlägg vill jag säga något i stil med: övertolka inte traditionen!
Jag måste också säga att det ter sig en smula underligt att företrädare för en kyrka som den svenska skall hålla så hårt på just traditionen att brudparet skrider uppför altargången tillsammans, när man i hart när alla andra sammanhang visat att man fullständigt skiter i traditionerna.
Just herrar Wejryd och Koskinen har dessutom i särskilt hög grad gått i bräschen för det förstörelseverk som Svenska kyrkan på ett så upprörande sätt är ett offer för.
Klart Victoria skall få låta pappa kungen överlämna henne till Daniel!
Bröllopet kommer jag för övrigt att fira i sällskap med andra medlemmar i Rojalistiska föreningen den 19 juni.
Explore posts in the same categories: Anders Wejryd, Carl XVI Gustaf, Daniel Westling, Eva Brunne, Lennart Koskinen, Rojalistiska föreningen, Storkyrkan, Svenska kyrkan, Victoria
Tommy Hanssons Blogg 
24 maj, 2010 den 3:02
Jag bryr mig inte om kungligheter men här kommer ändå en kommentar. Jag tycker rätt skall vara rätt och det verkar som de som anser att bröllopsarrangemangen strider mot svensk tradition är ute i ogjort väder.
Socialdemokraten Ulf Bjereld (fd KPMLr) skriver om bröllopet på sin blogg:
http://ulfbjereld.blogspot.com/2010/04/kungamakt-som-patriarkat-och.html
Han får ett intressant svar i en kommentar(Panoptes):
”Ledandet av bruden till altaret är en familjetradition inom kungafamiljen, med anor från 1905, då kronprins Gustav Adolf (sedermera Gustav VI Adolf) äktade Margareth av Connaught, som fördes till altaret av sin far Arthur. Inte mindre än tre av Victorias fastrar (Birgitta, Desirée och Margareta) fördes till altaret av gamle kungen Gustav VI Adolf, under det så progressiva 60-talet.
Gustav VI Adolf var dessutom nära vän med ärkebiskop Nathan Söderblom. Denne respekterade kyrkans man förde själv sin dotter till altaret — kan någon påstå att han skulle ha snappat upp denna sedvänja från någon Hollywodd-RomCom, som han köpt på den lokala OKQ8-macken, och sedan av pur smaklöshet förolämpat sitt eget tempel? Själv kommer jag från landsorten i samma ärkestift som ärkebisp Söderblom, och i min släkt är denna sed väl känd (om än ej alltid nyttjad) genom 1900-talet — och ingen jag talat med kan påminna sig att det någon gång varit problem med kyrkan kring detta.
Man anar bland de många som sällat sig till Annika Borgs korrekthets-drev att de egentligen drivs av sin egen rädlsa för White Trash-baciller. Litet mer kunskap om historia hade kunnat bespara dem deras krokodiltårar för Svenska Kyrkans vigselordning.”
Källor som tycks bekräfta en del av vad som sägs i penoptes kommentar:
http://www.gripsholmsslott.se/brollopet/historikochtraditioner/kungligabrollop/brollopbernadotte/prinsessandesireeochfriherreniclassilfverschiold.4.1a3366210de661ad20800046307.html
http://www.dn.se/blogg/etikettfragan/2010/04/22/magdalena-om-brollopsskick-7047
25 maj, 2010 den 5:17
Är det inte ganska lustigt med alla dessa gamla revolutionärer (ex Ulf Bjereld) som helt plötsligt vill värna om traditioner? Jag har alltid trott att de ville riva ner allt som var gammalt och traditionellt. Så fel jag hade!
29 maj, 2010 den 10:58
Hej Tommy,
Jag har läst din blogg med stor behållning i snart ett år nu. Som jag ser det är du verkligen en frisk fläkt i SD. Jag håller med dig om att det är hög tid att SD kastar gamla unkna föreställningar om att man ska vara ett inskränkt svenskt nationalistiskt parti på sophögen. Sådant har inte framtiden för sig. Vi måste höja blicken till det internationella planet. Om man gör det ser man tydligt att Sveriges och svenskarnas intressen ingalunda är den viktigaste frågan. Det viktigaste är att vi alla ställer upp bakom Israels kamp för frihet och demokrati i Mellanöstern.
Det stora hotet är islam och givetvis ska kristna invandrare som delar vår syn i den frågan vara hjärtligt välkomna till Sverige. Någonting annat som är positivt med kristen invandring är att den för med sig en sund syn på homosexualitet. Jag såg att en journalist på Sydsvenskan citerade din träffande beskrivning av Shamefestivalen som ett aidsdoftande jippo. Väl rutet!
29 maj, 2010 den 11:19
Tackar!
Jag kan inte annat än hålla med dig på varje punkt. Ja, mitt omdöme om Pride tycks ha blivit mer eller mindre bevingat…finns även återgivet i senaste Expo-boken om SD (”Ut ur skuggorna”).
Det finns, enligt min mening, en litet tråkig tendens i SD att för tillfället ta väl stor hänsyn till homosexlobbyn. Jag har definitivt inget emot homosexuella som människor – jag känner ett flertal trevliga homosexuella som jag inte har något emot att umgås med, tvärtom. Fredrik Federley tillhör exempelvis mina favoritpolitiker, icke minst på grund av hans föredömliga inställning till Israel.
Men den politiska htb-rörelsen finns all anledning ta avstånd ifrån, eftersom dess agenda så klart strider mot SD:s familjepolitiska deklarationer.
1 juni, 2010 den 2:48
I anledning av att det i diverse nätfora valsat runt diverse påståenden om att jag skulle ”sätta Israel före Sverige” med hänvisning till min kommentar här ovan kan följande klarläggande vara på sin plats.
Jag insåg naturligtvis att pseudonymen ”Singoalla” ägnar sig åt, som han själv tror, en form av otroligt sofistikerad ironi och svarade därför på ett sätt som om jag tog vederbörande på fullaste allvar.
När det sedan gäller frågan om Sverige contra Israel är det dessutom svårt att förneka att Israel är ett mer centralt land än Sverige på ”det internationella planet”. Det är exempelvis rätt ofrånkomligt att Vita huset ägnar mer intresse åt Israel än Sverige, som – trots allt – har relativt ringa betydelse för världsfreden.
Om ”Singoalla” har belägg för motsatsen vore det tämligen sensationellt, om man säger så.
Allt detta betyder givetvis inte att jag på något sätt skulle förringa mitt eget fosterland. Men det begriper nog såväl ”Singoalla” som alla ”Hansson-bashers” på nätet, om de tänker efter.
Tror dock inte mycket på det sistnämnda (alltså att de skulle tänka efter så det stör).Troligen är man alltför upptagna med att slå knut på sig själva i syfte att hitta fel hos denna bloggare.
25 juli, 2010 den 3:01
Läste denna notis. Kom att tänka på dig direkt.
Skulle vara väldigt intressant att höra din synpunkt på detta. Detta då du är monarkist samtidigt som du anser BNP vara extrema avgrundsnationalister. Jag tolkar det så eftersom du tolkar det lilla Södertäljepartiet, även kallat för Nationaldemokraterna, som sådant. Samtidigt så öu demokrat och klar tänkare. Griffin är faktiskt EU-parlamentariker, han är folkvald. Skulle samma sak vara möjligt här i Sverige tror du? Hur skulle du reagera om det skedde Åkesson? Vad är din åsikt om det som nu skett Griffin?
http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=1240
Mvh
25 juli, 2010 den 12:42
Jag har mycket riktigt inte särskilt mycket till övers för BNP och dess partiledare.
Däremot är ju Griffin, som du skriver, folkvald och borde givetvis fått en inbjudan från Hovet precis som alla andra.
Och det krävs väl ingen större fantasi för att inse att Åkesson teoretiskt skulle kunna råka ut för samma sak i Sverige.
Att hovtjänstemännen i Storbritannien, och möjligen även i Sverige, har dåligt omdöme förtar emellertid inte mitt principilella stöd för monarkin.
22 mars, 2012 den 12:08
[…] enligt egen utsago, ”ledsnad över att inte själv vara jude”, anser att Israels intressen är viktigare än Sveriges och tycker att den före detta Expomedarbetaren och SD-hataren Fredrik Malm är ”en […]
5 september, 2012 den 2:57
[…] har bland annat förklarat att Israels intressen är viktigare än Sveriges, att Sverige bör gå med i NATO och att invandrare är hjärtligt välkomna förutsatt att de är […]