Rasism är alltid oacceptabelt

Jag hade i min vildaste fantasi inte kunnat föreställa mig att mitt blogginlägg om att sverigedemokrater bör hålla sig borta från vad jag kallade ”crackpotnationalister” skulle orsaka så starka reaktioner. Att personer av nämnda övertygelse skulle reagera surt förstod jag naturligtvis, men å andra sidan är mina åsikter i frågan väl kända sedan tidigare.

Vad som orsakat mest uppståndelse är uppenbarligen några meningar om, att SDare bör tänka till innan man bestämmer sig för att säga eller göra något som kan uppfattas som rasistiskt eller vad Expo kan tolka som rasistiskt. Andemeningen var att vi sverigedemokrater inte bör bjuda Expo och andra med ett ”gott öga” till vårt parti på rena självmål. Till den ändan angav jag fem exempel på nyligen timade, tvivelaktiga göranden och låtanden från sverigedemokrater. 

Expo – Djävulen själv?

Tydligen har riksdagsman Thoralf Alfsson – som jag för övrigt anser vara en utmärkt person som jag på intet sätt har något otalt med – reagerat över mitt inlägg men även över partiledningens beslut att granska, och i något fall utesluta, partimedlemmar som exempelvis uttryckt sig negativt om så kallad rasblandning och liknande. Jag underströk i mitt inlägg att jag personligen inte är ute efter att hänga ut, brännmärka eller utesluta någon.

Däremot anser jag att det är partiledningens skyldighet att granska tveksamma uttalanden eller handlingar utförda av sverigedemokratiska partimedlemmar om och när sådana kommer till partiledningens kännedom. Vare sig detta sker genom den famösa publikationen Expo eller ej.

Jag blev faktiskt uppringd av en medarbetare i just Expo tidigare i dag i anledning av Alfssons ställningstagande (resultatet av den korta intervjun framgår av länken nedan). Dessutom blev jag korrekt citerad, vilket möjligen förvånar några av dem som utgår ifrån att Expo i princip är Djävulen själv. Själv upplever jag mig ha en betydligt mer avslappnad inställning till denna publikation.

http://expo.se/2011/uteslutning-av-rasister-uppror-sd-riksdagsledamot_3965.html

Vad jag har att anmärka på i texten till ovanstående länk är meningen som talar om, att jag anser att personerna bakom de av mig listade exemplen inte borde vara med i partiet. Sanningen är att jag inte tar ställning i den frågan, utan  med varm hand låter partiledningen ta hand om den. Däremot är det alldeles rätt att man granskar dessa och andra liknande exempel.

Jag är rätt säker på att bara det faktum att jag svarar på frågor från Expos sida upprör några partikolleger som menar, att man bör lägga på luren så fort någon från det hållet hör av sig.

Eftersom jag själv faktiskt är yrkesutövande journalist och har riklig erfarenhet från umgänge med media att falla tillbaka på, anser jag mig dock  ha tillräckligt på fötter för att prata med vem jag vill enligt gottfinnande, men detta är något envar partimedlem måste avgöra själv. Känner man sig osäker har man givetvis full frihet att avstå och gör förmodligen bäst i att så göra.

Jag har genom åren skrivit en mängd kritiska saker om Expo, som jag anser vara en oerhört ensidig publikation som sannolikt fått rasism på hjärnan. Sålunda har jag i ett tidigare blogginlägg kallat Expos grundare, den megaöverskattade Stieg Larsson, för ”en varböld i Mediasverige”. Vidare har jag påtalat att tidningen genom åren haft medarbetare som varit dömda brottslingar (och möjligen fortfarande har det).

https://tommyhansson.wordpress.com/2010/02/11/stieg-larsson-en-varbold-i-mediasverige/

Jag anser med andra ord inte alls att allting som Expo kallar ”rasism” är det. Exempelvis att lyfta fram invandrares överrepresentation när det gäller organiserad brottslighet eller överfallsvåldtäkter, för att ta ett par ofta diskuterade exempel. Detta är, som alla borde veta, inte uttryck för rasism utan endast en sakupplysning.

Crackpotnationalist?

Men: Expo är, oavsett hur illa vi än må tycka om denna företeelse, ett i sinnevärlden etablerat faktum. Expo försvinner inte eller upphör att vara a pain in the ass bara därför att vi slänger på luren när en journalist därifrån behagar ringa. Att förhålla sig till Expo är därför ett måste, och mitt eget förhållningssätt har jag redogjort för ovan.

Att orera om så kallad rasblandning eller tala om Afrikas svarta befolkning som ”en oförmögen massa” är emellertid exempel på rasism hur man än vrider och vänder på saker och ting och som sådant alltid oacceptabelt. Crackpotnationalisterna förespråkar med sin neanderthala inställning helt ogenerat sådan rasism, och det är bland annat just därför vi sverigedemokrater måste ta avstånd från den; att kalla crackpottorna för ”neanderthalare” är vid närmare eftertanke synnerligen ojuste mot de senare.

Neanderthalare?

SD är ju för en öppen svenskhet oavsett ursprung eller hudfärg vilket utesluter en rasistisk inställning, och detta alldeles oavsett Expos roll i sammanhanget. Den dag SD omprövar denna öppna svenskhet – vilket jag inte har någon anledning tro kommer att ske – omprövar jag också mitt medlemskap och engagemang i SD.

Uppmärksamheten kring mitt blogginlägg ledde slutligen, glädjande nog, till att ”Tommy Hanssons Blogg” tog sig upp till tionde plats på WordPress lista över den aktuella dagens toppbloggar:

http://botd.wordpress.com/top-posts/?lang=sv

Tack, alla ni – kritiker som supportrar – som gjorde detta möjligt: nu går jag och inhandlar en flaska champagne för att fira (nåja, en Törley för runt femtilappen har man väl i alla fall råd med)!

Explore posts in the same categories: Rasism

Etiketter: , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

71 kommentarer på “Rasism är alltid oacceptabelt”

  1. Sverige Fritt Says:

    Jag kan lugnt konstatera att du inte är sverigedemokrat. Dessutom har du den fräckheten att kalla partivänner fascister och rasister. Förstår du inte att du själv slår in en kil i partiets sammanhållning?

  2. Tommy Hansson Says:

    1. Jag är betalande medlem i SD och måste därför definitionsmässigt betraktas som sverigedemokrat. Det vore ju också onekligen rätt sensationellt om partiet skulle utse en icke-SD:are till redaktör för sitt partiorgan.

    2. Ordet ”fascist” har jag över huvud inte använt. Personer som uppfyller något av de kriterier jag nämnt för att vara rasist är otvivelaktigt just – rasister.

    3. Personer som kan anses vara rasister enligt 2. hör enligt min enkla mening inte hemma i SD. Jag känner följaktligen inte heller någon sammanhållning med dem, och om de till äventyrs skulle vara SD-medlemmar bör de överväga söka sig till andra partier.

    • Sverige Fritt Says:

      Jag har svarat dig på min blogg där jag skriver att du inte kan definiera vem som är rasist. Du slänger bara fram en massa ogrundade anklagelser mot dina partivänner och försöker smutsa ner partiets rykte på så vis. Att två personer, förmodligen i en hårt pressad pressad situation, slänger fram några olämpliga citat, det innebär inte att Tommy Hansson ska skrika ”Rasist! Rasist!” a la PK-media och springa till expo.

      • Tommy Hansson Says:

        Jag har visst definierat vad som kan anses konstituera en rasist i sammanhanget. Exempelvis att argumentera emot ”rasblandning” och att hävda att svarta afrikaner är en ”oförmögen massa”. Om detta inte är rasism så finns ingen rasism.

        ”Försöker smutsa ner partiets rykte”. Motsatsen är sann. Det är naturligtvis rasisterna som smutsar ner detta rykte.

  3. Lisa Says:

    Utmärkt inlägg!
    Genom att antingen ömka sig över Expos granskning eller också försvara sig med rasistiska tirader bekräftar man enbart den bild som getts och och bjuder motståndarsidan på ett självmål.

    • Tommy Hansson Says:

      Exakt.

      Vi borde i betydligt mindre grad klaga på Expo och i större grad iakttaga självdisciplin. ”Tänka efter före”.

      Expo är alltid ute efter klavertramp. Låt oss inte bjuda på dessa.

  4. Amlitz Says:

    Jag är emot rasblandning. Man får tydligen inte ha den åsikten om man är medlem i SD. Inser nu att jag måste lämna partiet för att jag har den åsikten. Jag skulle kunna skriva ett A-4 ark VARFÖR jag är emot denna blandning men det finns nog inte plats för det här.
    När det gäller t.ex hundar är det ju inte bra med blandhundar men när det gäller människor är det bra enligt Tommy Hansson. Kan du förklara på ett begripligt sätt varför det är bra med rasblandning när det gäller ”homo sapiens”?? Vore tacksam för svar.

    • Tommy Hansson Says:

      För det första har den senaste forskningen visat att det råder så små genetiska skillnader mellan olika mänskliga etniska grupper, att det inte är befogat att tala om ”raser”.

      I klartext: Alla människor tillhör per definition samma ras.

      Jodå, det är visst ”bra” med blandhundar. Jag har i alla fall inte ett djävla dugg emot dem…

      • Amlitz Says:

        Enligt min mening ett mycket dumt svar.
        Du menar alltså att det inte är någon större skillnad mellan de olika människoraser som jag anser finns, t.ex japaner, innuiter, indianer germaner, negrer etc.etc.

        Det är en stor skillnad mellan dessa människoraser både vad gäller utseende och intelligens. För att inse det behöver man inte vara Einstein. Asiater är det folk som har störst intelligens enligt forskare.
        Man behöver alltså inte vara rasist för att konstatera att de har rätt. Jag är emot rasblandning men det betyder inte att min egen ras – den vita – är överlägsen.

  5. Kalle Says:

    Jag är emot att den svenska kristna kyrkan anställer en muslimsk iman som har skett i stodkholm.
    Är jag då rasistisk???

    Är anställade av muslimsk iman i den svenska kristna kyrkan godkänt och önskvärt enligt SD:s normer???

    Vilka är EXPO:s normer i anställandet av en muslimsk i imnan i den svenska kyrkan???

    Är anställandet rasistisk enligt dina normer Tommy Hansson???

    Är anställandet rasistsikt enligt svensk lag???

  6. Ricke Says:

    Expo damsuger nätet efter ”fina” citat från nationella. Finns ingen orsak att vi ska dansa efter denna extremgrupps pipa. Låt för helvete inte denna fiende sätta agendan för vad som är rätt strategi. Prata inte med patrasket! Finns inget att vinna på detta ur ”demokratisynpunkt”. Expo vill se nationalismens död, fattar du inte det?
    När du hugger partivänner i ryggen skapar du fiender som du inte vill ha.

    • Tommy Hansson Says:

      Jag pratar med vem jag vill, tack så mycket.

      ”Expo vill se nationalismens död”. Än sen? Du förstorar upp Expos betydelse bortom all rim och reson. Visst, vi bör notera Expos existens och även rikta skarp kritik däremot. Vi bör förhålla oss till Expo.

      Men oavsett Expo finns det ingen anledning att acceptera blatanta övertramp av rasistisk art i partiet. Där tror jag faktiskt Expo kan hjälpa oss.

  7. Tommy Hansson Says:

    Du har naturligtvis all rätt att tycka vad du vill om anställandet i fråga, Kalle. Personligen anser jag väl snarast att anställandet är ännu ett uttryck för Svenska kyrkans allmänhet vilsenhet.

    Anser man att två personer av samma kön kan ingå äktenskap med varandra är det väl bara logiskt att man anställer en muslimsk präst i den kristna svenska kyrkan, antar jag.

    Om SD:s normer får du fråga någon mer auktoritativ SD:are än mig. Jag har tidigare uppmanat dig att höra med Arnold Boström, kyrkopolitiker och ordförande i SD Stockholms län. Har du gjort det?

    Vilka ”Expos normer” är vet jag inte och bryr mig inte över huvud taget.

    Frågorna om det är ”rasistiskt” att anställa en imam i Svenska kyrkan förstår jag inte alls, måste erkänna.

    • Kalle Says:

      Att du som chefredaktör för SD-kuriren känner dig vilsen och inte kan svara på denna fråga om rasism tycker jag är höjden av vilsenhet om du som chefredaktör inte känner till SD:s policy.

      Har talat med Arnold Boström (som sitter som SD:are i kyrkan) för flera år sedan vid ett otal tillfällen. Han gav mig dom svaren att jag inte kan hoppas på någon större aktivitet från hans sida i den frågan om en iman i svenska kyrkan.

      Vill att han skall gå ut med en stor basun och deklarera vad han som SD:are tycker om en muslimsk iman i svenska kyrkan.

      Det hade jag verkligen velat att han som SD:are skulle göra men…

      • Tommy Hansson Says:

        I klartext: jag förstår inte vad anställandet av en imam i Svenska kyrkan skulle ha med ”rasism” att göra. Vad tycker du själv?

        Vi kanske skulle se saken ur en litet annan synvinkel, Kalle: kanske imamen i fråga kan få större förståelse för den kristna tron och även delge sina muslimska församlingsmedlemmar denna förståelse?

        Jag måste erkänna att jag redan givit upp hoppet om Svenska kyrkan så jag noterar den här anställningen i stort sett med en axelryckning.

  8. jesse fransson Says:

    Glömde detta. Jag personligen har röstat på och verkat för Sd sedan slutet av 89. Vikit valmaterial, skrivit, värvat röstberättigande mm. Har tyvärr haft 2 korta flirter med Nd men dit går jag aldrig igen med tanke på att de är nazister. Vad gäller Sd har jag sett genom 20 år hur politiken luckrats upp mer å mer till något jag snart inte alls känner igen mig i. Efter inträdet i riksdagen vill jag mena att Sd börjat behandla sina företrädare i kommunerna riktigt riktigt illa. Vad sker om ytterligare 5-10 år??? Kravet på utvisning av kriminella invandrare släpps mest troligt, kanske rösta för moskebyggande mm??? Vad vet jag??? Kanske jag inte vill veta heller

    • Tommy Hansson Says:

      Jag tog bort ditt förra inlägg, Jesse, eftersom det knappast lämpade sig för publicering enligt min mening.

      Men nej, det kommer aldrig bli så att krav på utvisning av kriminella utlänningar eller att SD helt plötsligt skulle börja applådera moskébyggen. Såvida inte Bengt Westerberg eller Expo på något för mig okänt sätt genomför en kupp och avsätter nuvarande partiledningen, men den risken är nog inte så stor.

      Jag kan inte tala för andra kommuner, men när det gäller min egen – Södertälje – så kan jag absolut inte klaga på någon dålig behandling. Vet inte riktigt vad du syftar på här.

      • jesse fransson Says:

        Det är ok att du tar bort det du anser vara opassande. Fullt möjligt att det är hyvens tider i Södertälje men en googling på tex Sd+uteslutning+avhopp eller bildandet av små kommunala partier eller massavhopp kan ge en fingervisnng om vad jag menar

  9. Fredrik Says:

    ”Segerstedt befinner sig i oskuldens tillstånd, i ett besinningslöst raseri. Hans judiska älskarinna har undanträngt hans själ och ersatt den med en judesjäl.” – KG Westman

    Man undrar om en viss Tommy har drabbats av samma sak, att hans ariska själ har blivit undantryckt av en judisk själ.

    • Tommy Hansson Says:

      Vem vet?

      Antisemiten KG Westmans svammel om hjälten Segerstedt ger jag annars inte mycket för.

  10. Anders Says:

    Hur vill du kommentera denna artikel om dig?

    http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=958

    • Tommy Hansson Says:

      Jag konstaterar bara att alla inte delar min positiva inställning till Unification Church, som jag ju tillhört sedan 1974. Vilket naturligtvis är en demokratisk rättighet.

      Om Unification Churchs grundare, Rev. Sun Myung Moon, kan jag i övrigt framhålla att han gjorde en storartad insats i kampen mot kommunismen under det Kalla kriget och fortsätter att göra en jämförbar insats för världsfreden.

      Karln är ju oförbränneligt vital trots sina 91 år!

  11. Benge Says:

    Jag håller helt med dig i dina resonemang i de senaste inläggen Tommy. Ska SD bli ett folkligt nationellt-konservativt parti i paritet med Dansk Folkeparti och Sannfinländarna måste man stå för den öppna svenskheten och stänga dörren för verkliga judeparanoiker och rashatare. Jag hoppas SD fortsätter vara ett parti där man öppet kan uppskatta tex Henrik Larsson, Zlatan och Nyamko Sabuni. Samtidigt som man starkt ogillar en utveckling i landet med tilltagande segregation, kulturellt främmande enklaver styrda av kriminella gäng och imamer, skenande våldsbrottslighet (som ffa drabbar fattiga etniska svenskar och invandrare), försämrad sjukvård, äldrevård, pension, försvar, A-kassa, skola till stor del pga de mångmiljardbelopp som kastas på mångkulturen/asylgeschäftet etc. SD måste vara ett parti med sunt, balanserat omdöme om det ska kunna fortsätta växa och det måste det göra – rejält! – om det ska kunna hejda ett Sverige på glid mot splittring, misstro, vidgade klyftor som förr eller senare kommer leda till verkligt våldsamma konflikter. Hoppas att Jimmie lyssnar på dig och inte på Thoralf som helt klart har ett grumligare omdöme med för mycket resentiment.

  12. Steve Says:

    Är det rasism att hävda att afrikaner har mycket lägre genomsnittsintelligens än européer och östasiater? Det är nämligen en sakupplysning.

    • Tommy Hansson Says:

      Nej, det anser jag inte vara ”rasism”. Även om Expo skulle ha en annan mening. Det finns forskarrapporter som backar upp en sådan slutsats.

      Sedan är det ju en annan sak att IQ-kvoten inte är något universalmedel som förklarar allting. Européernas och östasiaternas högre intelligens har heller inte hindrat dem från att begå fruktansvärda övergrepp mot mänskligheten.

  13. MartinA Says:

    Hansson bör nog läsa på om expo litet grann. Hans förslag att närma sig den organisationen är helt oacceptabelt. Om SD gör det så kommer jag rösta på sjuklövern i ren protest.
    Vad säger du för övrigt om att expo ringer runt till PIs och FTs annonsörer? Det är helt och hållet oacceptabelt att ha någonting att göra med expo överhuvudtaget. Om SD vill använda information som expo grävt fram så kan ju SD göra det men efter noggrann granskning, expo har noll och intet trovärdighet.

    • Tommy Hansson Says:

      Nej, jag anser mig inte ha något behov av att ”läsa på” om Expo.

      Jag har studerat företeelsen ända sedan Stieg Larssons dagar och kan ”berömma” mig av att Stieg själv ägnade en sida i Expo – jag tror det var 1995 – åt att fördöma kritik mot extremvänstern som jag hade formulerat i Contra.

      Jag har aldrig föreslagit att SD skulle ”närma sig” Expo. Ur vilken rockärm halar du fram den skrönan? Men en litet mer avspänd syn på Expo skulle nog inte skada – hotet därifrån är betydligt överdrivet.

  14. Tommy Hansson Says:

    Till Jesse:

    Bråken ute i vissa kommuner och landsändar är beklagliga och förkastliga. Jag förstår dock inte hur man kan skylla dessa på partiledningen. Mycket rör, som jag har förstått det, ren och skär avundsjuka över att vissa har fått högre löner och befattningar än strulpellarna själva.

    Vad beträffar Jimmie Åkessons lön – som det glunkats om ute i bygderna – så är det min enkla mening att fenomenet Jimmie är värd vartenda öre och kanske mer därtill!

    • jesse fransson Says:

      Mycket av bråken går att skylla på partiledningen, att det rör sig om avundsjuka tror jag inte på, däremot ifrågasätts det starkt då de riksdagsmän anställer vänner, sambos mm istället för trotjänare som verkat i åratal. Detta ifrågasätter även jag och med rätta tycker jag. Fenomenet Jimmie??? Låter som Jimmie är Sd??? Visst duktig talare och ett redigt lyft för Sd, men partiet är han inte. Varför skulle han vara värd den lönen??? Varför anställa sin särbo??? Varför anställa en Bimbo som sekreterare som inte hade en susning om SD och politik??? Det samma gäller 3 till+ Björn Söder som riktigt lyckats med konststycket att vrida till det för andra i partiet, Thoralf tex. När Svt frågar söder om det Thoralf skrivit och han ej kan stå upp för det som är sanning, istället trycker han ner sin partikamrat på pottan. Ledningen tycker det mesta verkar vara partiskadlig verksamhet när något inte går deras väg, men de själva är partiskadlig verksamhet med sina förvalda personvalslistor som garanterar eras platser samt det jag skrivit ovan. Ledningen måste bort annars finns inte några Sd-arbetare ute i kommunerna nästa valrörelse

      • Tommy Hansson Says:

        Jag tycker mycket av det du skrivit luktar avundsjuka, Jesse.

        Visst är Jimmie värd sin lön. Jag vågar påstå att utan denna alltid sansade och debattskicklige partiledare så hade inte SD kommit in i riksdagen.

        Man skall vidare komma ihåg, att de partiledningen närstående individer som anställts faktiskt är kunniga och kapabla partimedarbetare. Jimmies särbo Louise har jag själv arbetat nära samman med och kan intyga, att hon är en dugande kraft.

        Så min motfråga till dig lyder: varför INTE anställa henne?

        Jag tycker vidare du skall vara försiktig med kränkande omdömen såsom ”bimbo”. Att en ung kvinna råkar vara blond och snygg betyder inte att hon är dum och värdelös. I fallet Alexandra Brunell gäller faktiskt motsatsen.

        Jag påstår inte att partiledningen är perfekt. Också Jimmie, Björn med flera tar på sig byxorna ett ben i taget. Men den för partiet verkligt skadliga verksamheten står alla dessa ryktesspridare och bakdantare, som inte tvekar att föra vidare grundlösa rykten och komma med felaktiga påståenden, för.

  15. Steve Says:

    Tummen upp till Tommy Hansson. Håller med om ditt svar till fullo. Många av de folkslag som historiskt sett betett sig riktigt illa och bedrivit inhuman imperialism är ju européer i allmänhet, samt t.ex. mongoler, kineser och japaner, dvs. de folkslag som är mest kognitivt begåvade. Därmed inte sagt att andra folkslag är eller har varit genomsnälla eller -goda.

  16. jesse fransson Says:

    Du tycker det luktar avudsjuka??? Tro mig hade jag varit avundsjuk hade jag skrivit det. Louise är garanterat en duktig företrädare, jag säger inte motsatsen. Brunell är det däremot inte. Ett rent jävla stolpskott i ordets rätta bemärkelse. Ta det som kränkande omdömme men det u skrivit i ditt tidigare inlägg ang crackpointnationalister är kränkande för 70% av Sd,s sympatisörer och väljare, antalet kommentarer och skriverier över nätet talar sitt tydliga språk. Jag ser inte att Sd,s ledning tar sej ur denna härva de nästlat in sej i och det komemr garanterat att få följder för partiet

    • Tommy Hansson Says:

      Det tror inte jag. Få är beredda att tillstå att de verkligen är avundsjuka.

      Om nu Louise är en duktig företrädare, varför ifrågasatte du då hennes anställning ovan? Om Brunell tror jag du vet mycket litet.

      Till skillnad från dig så hyser jag betydligt större aktning för SD:s sympatisörer och väljare än att de skulle känna sig träffade av beteckningen crackpotnationalister. Dessa hittar man ju främst kring grupperingar såsom ND, Svenskarnas parti, Motståndsrörelsen och liknande. Inte ens en promille av svenska folket, med andra ord.

      Någon ”härva” kan i varje fall inte jag skönja.

      • jesse fransson Says:

        Du raderade ytterligare ett svar. Då du inte kan svara censurerar du. Jag upprepar mig. Ledningen i Sd måste bort annars går det åt H-vete nästa val

    • Nicklas Says:

      Pariet har precis kommit in i riksdagen, stiger såvitt jag kan bedöma trendmässigt i opinionsmätningarna och du vill att partiledningen avgår?

      Är det ett nytt Ny demokrati du är ute efter att försöka vilja skapa?

      Angående själva sakfrågan som detta och föregående inlägg handlar om: Jag har stor respekt för Tommy Hansson men tycker nog även jag att formuleringen ang expo hade kunnat gjorts bättre för att undvika missförstånd. Men i själva sakfrågan, att man som SD-företrädare måste försöka tänka efter före och föregå med gott exempel och inte bjuda moståndarna på självmål, håller jag naturligtvis med Hansson.

      Tyvärr är det ju så att Expo och andra journalister sitter och lusläser bloggar och allt annat som produceras av sverigedemokrater. En sådan ”övervakning” förekommer ju inte när det handlar om de andra partiernas företrädare och det kan man tycka är orättvist men tyvärr är det ju så verkligheten ser ut för närvarande.

      Kanske är det som Thoralf är inne på i sin blogg att det behövs mer internutbildning?

      • Tommy Hansson Says:

        Ett klokt inlägg, Nicklas.

        Jag tillstår att jag kanske kunde ha formulerat mig bättre om Expo i mitt första blogginlägg. Det jag sökte förmedla var, vilket jag redan skrivit, att vi SD:are inte ska bjuda Expo och andra belackare på rena självmål och klavertramp. Naturligtvis har jag aldrig menat att vi ska låta Expo et consortes diktera vår politik.

        Jag lät ändå min formulering stå kvar, icke minst därför att den tycks ha skapat ett visst intresse för min blogg.

        Slutligen lutar också jag åt att det kanske behövs mer internutbildning. Jag är också nyfiken på hur det går med Anders Westergrens och Christian Westlings projekt att lära sverigedemokrater ute i bygderna mer om kommunalpolitik. Personligen har jag inte hört ett ljud om detta.

        Kunde det inte vara motiverat att lägga in ett avsnitt om uppförande och etik där?


  17. ”Men: Expo är, oavsett hur illa vi än må tycka om denna företeelse, ett i sinnevärlden etablerat faktum. Expo försvinner inte eller upphör att vara a pain in the ass bara därför att vi slänger på luren när en journalist därifrån behagar ringa. Att förhålla sig till Expo är därför ett måste, och mitt eget förhållningssätt har jag redogjort för ovan.”

    Mitt eget förhållningssätt är en annan. Vi har helt enkelt inget att vinna på att prata med Expo, o inte annat så är det slöseri med värdefull arbetstid. Att du Tommy blev korrekt citerad är väl närmast unikt. Alltså de kommer aldrig skriva ett enda positivt ord om oss. Deras existens bygger på att förgöra oss och baktala oss.

    Jag tror det är ett gammalt tänk som ligger och spökar delvis. det fanns en tid då vi måste höras och synas vid varje möjligt tillfälle. Så är det inte längre, vi kan i viss mån välja våra utspel och vilka media vi vill samarbeta med. Göran Persson pratade inte med journalister han ogillade. Det är möjligt att han fick betala för det till slut, och försiktighet anbefalles. Men vi har ingen skyldighet att prata med just Phool eller Bjurwald (som i morgonsoffan i dag tog varje chans att baktala oss, fast inslaget INTE skulle handla om oss).

    Expo säger att de skall granska högerextremismen främst i vårt land. Ändå handlar 90 procent av allt material om just SD. Varför då? Svara gärna på den frågan den som kan. Det beror på att vi hotar etablissemangets uppbyggda politiska korrekthet. Expo ÄR djävulen själv. Om det stämde, att Expo skall granska högerextremismen, så skulle inte 90 procent handla om SD, så ÄR det helt enkelt.

    Tro inget annat Tommy, Expomedlemmarna hatar både mig och dig, de kan dölja det olika bra, men så är det. När Bjurwad ville intervjua mig, fick jag ett jättetrevligt mail, man kunde nästan tro vi var kompisar sedan länge. Kom igen Tommy, deras existens handlar om en enda sak. kolla gärna deras hemsida och fundera lite.

    Jo, jag tror också att det försvårar deras arbete avsevärt, främst på sikt, om ingen pratar med dem. Det är just detta som ingen verkar fatta. Hur skall de fullgöra sitt arbete om folk från SD inte pratar med dem? Dom hånar oss, dom spottar på oss, och då skall vi sitta och fika med dem? Så är inte jag uppfostrad i alla fall, jag är konservativ.


    • Men en kul grej vore om du intervjuade Expo, det skulle bli en drömartikel, rätt gjord, ha, ha, ha. Du är ju journalist som du säger, why not! De kan inte gärna vägra, jag kan inte se att de kan det faktiskt.

    • Tommy Hansson Says:

      Du har ditt förhållningssätt, jag mitt.

      Och nej, Expo är ingalunda Djävulen. Möjligtvis en ettrig litensmådjävul, då, men ingen man behöver vara överdrivet rädd för. Och framförallt tror jag inte deras så kallade avslöjanden inverkar ett dugg på väljarstödet för SD.

      Låt dem håna, låt dem spotta – blott de frukta.


      • ”men ingen man behöver vara överdrivet rädd för. Och framförallt tror jag inte deras så kallade avslöjanden inverkar ett dugg på väljarstödet för SD.”

        Nä, rädd behöver man kanske inte vara, men det beror ju på deras bristande genomslagskraft, inte att de skulle vara speciellt objektiva.

        Jag tror inte heller att det påverkar väljarstödet i särskilt stor omfattning, så varför slösa tid på dem?

  18. Tommy Hansson Says:

    Amlitz:

    Exakt det menar jag. De senaste genetiska rönen säger så. Allt prat om raser, rasblandning är bara trams.

  19. Tommy Hansson Says:

    Till Jesse:

    Tror du verkligen inte jag är kapabel att bemöta dina inlägg? Kom igen! Jag tyckte bara den kommentar jag tog bort var långrandig och bestod av upprepningar.

    Nu har du i alla fall fått ge uttryck för din mening att partiledningen måste bort. Detta sägs alltså ett halvår efter valet och när partiet på allvar just börjat finna sig till rätta i riksdagen.

    Du kan knappast ha partiets bästa för ögonen, Jesse.


  20. jo ett tilläg till min senaste kommentar här. Det är faktiskt en hel del arbetstid som försvinner vid alla intervjuer hit och dit, tror ingen tänkt riktigt på det, eller räknat på om alla intervjuer är väl använd arbetstid.

  21. Tommy Hansson Says:

    Till Robban:

    Du har rätt, Robban. Det är dags att sätta streck i debatten om Expo.


  22. Yep! Diskussionen verkar ha spårat ur en smula här ser jag när jag läser andra kommentarer. Fan ett getingbo du trampa i där Tommy 😉 End of diskussion, sov gott!

  23. Jacob I Says:

    Hej, Tommy! Efter att ha läst ovanstående inlägg kan jag bara konstatera:
    Tack och lov att ND, Svenskarnas parti och liknande sekter finns till då dessa bevisligen fyller en funktion som avstjälpningsplats för Jesse och liknande halvfigurer som vi i SD betackar oss för.
    Klart slut / J


    • Som vi i Sd??? Vissa i Sd heter det. En ganska stor mängd Sd,are tycker inte som du och jag lovar dig att deras röst kommer att påverka snart. Ingen äkta Sd,are ser med blida ögon på att partiet mjäkas upp och blir en del i 8-klövern

  24. Tommy Hansson Says:

    Nej, det är väl bättre om SD hamnade utanför riksdagen så behöver ingen vara avundsjuk på några höga löner eller olämpliga anställningar.

    Så tycker säkert en del så kallade SD:are tillsammans med kamrat Jante…


    • varför suddar du mitt svar??? Har du behov av sista ordet??? Och nej jag vill inte att Sd ska hamna utanför riksdagen, jag vill ha bort de 4as gäng bara. Och nej för 20e gången, jag är inte avundsjuk. Är du trögast i Sverige Tommy???

      • Tommy Hansson Says:

        Som innehavare av den här bloggen är det mitt privilegium att stryka de kommentarer som jag inte anser håller måttet eller upprepar sig.

      • Jacob I Says:

        Jesse! Vi kan nog vara överens om att SD borde ha kommit in i riksdagen långt tidigare än vad som nu blev fallet.
        Att detta inte varit möjligt beror på att partiets framväxt bromsats av tokpatriotiska och politiskt otaktiska och otränade proppdojor. Att partiet dessbättre gjort sig av med dessa och fått vind i seglen kan vi tacka Jimmie, Björn och de du kallar ”de 4” för. I själva verket är vi betydligt många fler.

        Je: ”Som vi i Sd??? Vissa i Sd heter det. En ganska stor mängd Sd,are tycker inte som du och jag lovar dig att deras röst kommer att påverka snart”.
        Ja: ”En ganska stor mängd”, säger du, vad ni i så fall bör göra ska jag återkomma till i slutet av detta inlägg. Ska vi ta detta som ett hot, eller ???? Men för all del kom igen bara, det enda ni kan åstadkomma är på sin höjd en storm i ett vattenglas, och SD har ridit ut värre stormar än så. Samma ”hotbild” förelåg år 2001 vilket resulterade i den tokpatriotiskt antisemitiska sekten ND, med andra ord: SD gick segrande ur den konflikten.

        Je: ”Jag personligen har röstat på och verkat för Sd sedan slutet av 89. Vikit valmaterial, skrivit, värvat röstberättigande mm.”
        Ja: I så fall är det beklagligt att du efter alla dessa år inte lärt dig någonting! Själv var jag aktiv i lilla Framstegspartiet på 80-talet, men backade ur då det slogs ihop med BSS och blev Sverigepartiet, som snart blev grundbulten till SD. Inte för att jag tog avstånd från deras budskap, har själv alltid varit emot det mångkulturella projektet, men politik innebär mer än stökiga demonstrationer den 30 november. Vi såg ju också att pionjärernas modell inte höll vilket också skapade den första splittringen i partiet 1994. Det är först därefter, i och med valet av Mikael Jansson, som partiet börjar utvecklas åt rätt håll. Vill självfallet inte förringa vare sig BSS eller SD-pionjärerna. Det rörde sig i huvudsak om folk som tänkte lite längre än näsan pekar och som försökte slå larm när alla andra låg och sov. Det var många som fick betala ett högt pris för sitt engagemang, och för detta skall de ha ett STORT TACK! Dock rörde det sig om politiskt taktiskt föreningsmässigt otränade personer vilka utgjorde ett lätt villebråd för den vänstervridna journalistkåren, och sedemera Expo, att mjölka. Ett sådant nystartat parti drar ju till sig allehanda stollar, varav du, Jesse, av dina inlägg att döma, uppenbarligen är en av dem.

        Je: ”Vad gäller Sd har jag sett genom 20 år hur politiken luckrats upp mer å mer till något jag snart inte alls känner igen mig i”
        Ja: Vad är det som luckrats upp och som du inte känner igen? Har SD övergivit den stora hjärtefrågan om att stoppa det mångkulturella projektet?, eller är det möjligen frågorna om adoptering och återinförande av dödsstraffet som du saknar?
        Vad gäller de två sistnämnda gjorde SD helt rätt att ta bort dessa ur partiprogrammet. då dessa frågor, i synnerhet adoptivfrågan, flyttade fokus från huvudfrågan (mångkulturen) och ledde in i stickspår, något som passade journalisterna utmärkt. Det är symtomatiskt att trots att SD skrotade dessa frågor återkom de ändå hos våra politiska motståndare flera år efter. Självklart kan man tycka vad man vill, är själv personligen för ett återinförande av dödsstraffet, men det gäller att vara politiskt taktisk. Mångkulturfrågan är ju tillräckligt kontroversiell i svensk politik och väger betydligt tyngre, i synnerhet som SD är det enda partiet i riksdagen som driver denna fråga. Sverige har ju som bekant ett demokratiskt system och för att komma någon vart bör man arbeta demokratiskt. Chansen att uträtta något är större i riksdagen än att slåss på gatorna med vänsterslöddret. Vi kan ju se hur likande partier i andra länder, ex. Danmark, genom politisk taktik lyckats rita om den politiska kartan och få med sig de etablerade partierna. Vill här betona att politisk taktik inte är att överge sina hjärtefrågor, något som KD ju har lyckats med vars följder visar sig tydligare i allt fler mätningar. Skulle SD pruta på sina krav vad beträffar mångkulturen vore det ju lika med politiskt självmord.
        Det där med politisk taktik och träning är vad SD:s pionjärer och takpatrioter aldrig förstod, vilket ju tydligast bevisas av röstresultaten för SD respektive ND. Att SD nu finns i riksdagen och därmed bidragit till att den svenska politiska kartan ritats om skall helt tillskrivas partiets nuvarande ledning med Jimmie Åkeson i spetsen.
        Jesse, jag vet inte om du fortfarande är medlem i SD, men om så är fallet, ta då slutligen ett gott råd från mig:
        Du, och dina ev. medlöpare, bör med omedelbar verkan lämna partiet, och bilda ett nytt parti.
        Vem vet, med lite tur kan ni kanske få in 1 eller 2 mandat i någon kommun där SD ännu inte hunnit etablera sig! Lycka till!

        Slut för dagen! / J

  25. Roberth Says:

    Nope det är inte alls rasism! Det är korkat däremot men rasism är det ej. Dessvärre är det dubbla måttstockar då det gäller uteslutningar. men den som lever får se.

  26. Roberth Says:

    Vi borde inte prata alls med Expo. varför ska SD prata med en propagandaapparat som gör allt för att stjälpa SD? Expo är en mygga i mediabruset. Om ingen pratar med dem så kommer de liksom myggan falla ner död med blodbrist.


  27. Jacob I det va som mycke ord men mest bara ordbajs. Har läst, hört det förut, ides som inte bry mej

    • Jacob I Says:

      Jesse: Den som stått för ordbajset är du, inte jag.
      Je: ”Har läst, hört det förut, ides som inte bry mej”
      Ja: Du har just bekräftat vad jag förstod, du har ingenting lärt under dessa år, du är i avsaknad av argument!
      Om du händelsevis fortfarande är medlem, gör oss seriösa sverigedemokrater tjänsten att lämna partiet. Det är sådana som du som ger SD dåligt rykte!

      Med önskan om en God jul! / J


      • Det är såna som du som ger Sd badwill Jacob. du med medlöpare vill göra Sd till vilket som helst grått parti i tron att röster ska vinnas (fullt möjligt det lyckas ett tag) En äkta Sd,are tänker som jag och hur jag tänker kan du se på min blogg Gårdsverkstan, en rak politik där det inte går att ta miste på vad man vill. Inte som du eller mjäkarna som luckrar upp politiken och gör väljare förvirrade. Du är kanske Sd,are nu men mest bara för en tid, folket i Sd kommer att rösta bort den glamourklädda fjäskarfalangen tids nog

  28. Tommy Hansson Says:

    Välkommen till verkligheten, Jesse…

    Det är ju konceptet, att SD skall vara ett konventionellt parti – utan att göra avkall på det immigrationskritiska kärnbudskapet – som fört SD in i riksdagen. Om du och dina meningsfränder fått hållas hade SD fortfarande varit ett enprocentsparti – på sin höjd. Vilket jag misstänker passar er alldeles utmärkt…

    Beträffande Expo, läs gärna följande inlägg på Robstens Blogg:

    http://robsten.blogspot.com/2011/04/media-partipolitik-valjare.html

    Vad det hela enligt min mening kokar ner till är följande: rasism är alltid oacceptbalet, i och utanför SD och det alldeles oavsett vad Expo skriver eller inte skriver.

    I stället för att demonisera Expo tycker jag vi kan låta Expo jobba för oss: om vi förmår sålla bort dumheterna de skriver i sin oproportionerliga bevakning av vårt parti – och det är knappast jättesvårt – blir det ändå kvar exempel på otillåtlig rasism och andra tveksamheter som gör att vi lättare kan hålla SD fritt från tokstollar såsom nämndemannen i Värmland eller alla andra som uttrycker genuint rasistiska åsikter.


    • varför skulle jag vara nöjd med ett 1% parti??? Jag vill endast att Sd ska driva en rak politik samt stå för uttrycket som Åkesson hävde ur sig. (vi är folkets parti) Kanske leva bara aningens som man lär då tycker jag. Faktiskt är det så att inte många Sd företrädare uti kommunerna vet vad Sd,s agenda är. Frågar du en person om något kan du få ett annat svar av någon annan. Inte ens M Kinnunen vet vad Sd har för politik eller agenda, trots att han sitter på en post där han bör veta det, detta vet jag då jag frågat honom om ett par olkika saker

      • Tommy Hansson Says:

        Möjligen därför att med den politik ni förespråkar skulle SD knappast ha tagit sig över det valresultatet.

        Men ingen kan väl vara omedveten om vilka tre frågor SD peioriterar: 1. Invandring. 2, Kriminalpolitik. 3. Äldreomsorg. Det tjatades ju nästan till leda om det i valrörelsen.

        Nu sätter jag streck i debatten med dig, Jesse, OK? Vi tråkar bara ut läsarna annars. Som innehavare av bloggen är det faktiskt mitt privilegium att få sista ordet.

  29. Josefina Bergfast Says:

    Tommy Hansson skrver: …”Vad det hela enligt min mening kokar ner till är följande: rasism är alltid oacceptabelt, i och utanför SD och det alldeles oavsett vad Expo skriver eller inte skriver.”

    Det hela är egentligen en ganska märklig debatt.

    Rasism är ett fullständigt påhittat och uppfunnet begrepp.
    Rasism är egentligen någonting som inte finns i verkligheten.
    OM ”rasism” skulle kunna beskrivas finns över huvud taget, så omfattas praktiskt taget hela jordens befolkning av ”rasism”.

    Det som har fått beskrivas som ”rasism”, är oftast rätt och slätt de fullkomligt överallt på jorden förekommande naturliga tendenserna hos absolut alla folk, inom alla möjliga miljöer, att på ett naturligt, och kanske också fullkomligt omedvetet sätt, vilja identifiera sig med, och också KUNNA identifiera sig med, ”fränder och gelikar” av olika slag.

    Det kan röra sig om ALLT mellan fränder och gelikar vad gäller politiska ståndpunkter och åsikter. Likaså yrkesfränder, åldersfränder, intressefränder, idrottsklubbsfränder, språkfränder, religionsfränder, modestilsfränder och i största allmänhet ”livsstilsfränder”.
    ATT människor som på ett eller annat sätt socialt, språkligt, religiöst, intressemässigt, yrkesmässigt, åldersmässigt, rikedomsmässigt OCH ÄVEN ETNISKT, LIKNAR varandra, har en fullkomligt NATURLIG tendens till att IDENTIFIERA sig med sina FRÄNDER, därför att DÄR FINNS MÖJLIGHETER TILL SAMFÖRSTÅND, och möjligheter till bekräftelser på olika sätt.
    Människor i allmänhet tycker helt enkelt om att umgås med andra människor som tycker, tänker, anser och ”gillar” det som DE SJÄLVA GILLAR, DÄRFÖR ATT DÅ KÄNNER SIG MÄNNISKOR I ALLMÄNHET HELT ENKELT MER VÄL TILL MODS, och känner sig i lättare förstådda, samt har själva också lättare att förstå, och kan också därmed lättare bekräfta sina ”fränder”. OCH DE FLESTA MÄNNISKOR VILL BLI BEKRÄFTADE, vilket de alltså MYCKET LÄTTARE blir tillsammans med just sina ”FRÄNDER”.
    DETTA HINDRAR INTE ATT OLIKA MÄNNISKOR, som t ex har olika yrken, olika intressen, olika politiska åsikter, olika religioner, olika åldrar, olika språk, olika etnisk bakgrund, OCKSÅ kan tala och kommunicera med varandra, och i viss mån också FÖRSTÅ sig på varandra, och också kunna bekräfta varandra, MEN DET ÄR BETYDLIGT SVÅRARE.

    ALLTSÅ finns det egentligen INGENTING SOM MAN KAN KALLA RASISM.
    OM man vill kalla dessa naturliga tendenser som finns hos ABSOLUT ALLA MÄNNISKOR, för det uppfunna och påhittade (nedsättande) begreppet ”rasism”, så är man egentligen ”ute och cyklar”….
    I så fall är ALLA MÄNNISKOR RASISTER, eller också är EGENTLIGEN INGA MÄNNISKOR RASISTER, utan underställda fullkomligt naturliga tendenser, och reaktioner, som är mycket svåra att kunna styra över. Människor reagerar efter de NATURLIGA TENDENSERNA att söka sig till sina ”fränder och gelikar”, och DET SKALL INGEN ENDA MÄNNISKA BEHÖVA SKÄMMAS FÖR, eller försöka motarbeta hos sig själv.
    Förmodligen har ”Gud Själv” ordnat det så, eftersom ”Han” faktiskt har skapat olika etniska människogrupper, TURLIGT NOG, eller hur? Vilken RIKEDOM för hela mänskligheten ATT DE FINNS!

    FÖRHOPPNINGSVIS KOMMER DE ATT KUNNA FORTSÄTTA ATT FINNAS, i en framtid på 10 eller 20 generationer, till glädje och RIKEDOM FÖR ALLA MÄNNISKOR PÅ JORDEN, för det vore ju för tråkigt om DEN ETNISKA MÅNGFALDEN dog ut….

    DOCK är FÖRUTSÄTTNINGEN DEN, att ALLA de olika etniska folken på jorden följer sina naturliga tendenser och inte skäms när de känner en tendens till samhörighetskänslor och identifikation med just sin alldeles egna etniska folkgrupps profil, OCH att man har en förmåga, som en del av denna folkgrupp, att kunna göra bedömningar om och kring vilka som bär upp de särskilt vackraste och finaste dragen, både de personliga dragen i sin karaktär, men också de vackraste fysiska dragen…

    Varje folkstam VET inbördes, vilka de ”vackraste dragen” är..(Japaner VET vilka de ”vackraste japanska etniska särdragen” är, MER än vad de som INTE ÄR JAPANER vet och känner till. På samma sätt är det BLAND ALLA DE OLIKA FOLKSLAGEN SOM FINNS på jorden….).

    DET ÄR ABSOLUT INGENTING ATT SKÄMMAS FÖR, att känna samhörighet och identifikation med sin egen etniska folkgrupps profil. DET GÖR ALLA de olika folkslagen på jorden, och TUR ÄR VÄL DET?….
    Därmed kan vi alla TILLINTETGÖRA DET PÅHITTADE BEGREPPET ”RASISM” EN GÅNG FÖR ALLA, OCH HELT ENKELT SLUTA ATT ANVÄNDA DET.

    Antingen är ALLA RASISTER, eller också är inga människor ”rasister”….

    • Tommy Hansson Says:

      Det var många ord och många stora bokstäver. Man skulle kunna tro att du lärt av salig Torsten Tegnér…

      Hela ditt resonemang bygger dock på att just din definition är riktig. Det anser inte jag att den är. Det räcker inte med att känna sig hemma med sin egna etiska grupp för att man skall kvalificera som rasist (eller icke-rasist). Din definition är med andra ord ofullständig.

      En rasist, enligt mitt sätt att se, är således INTE bara en person som hyllar och känner sig hemma med sin egen grupp människor. Det är i stället en som gör det – eller påstår sig göra det – och samtidigt ser ner på människor från andra etniska grupper, ger dem förklenande omdömen, mishandlar dem, dödar dem.

      DET är rasism. Det du skriver om är bara vanlig fosterlandskärlek och/eller etnisk samhörighet, vilket alltså inte behöver vara rasism, det håller jag med om. Det är naturligtvis ingenting att skämmas för.

      Det finns dessutom undantag från regeln om att alla människor älskar sin egen etniska grupptillhörighet. Det finns kosmopoliter och internationalister som tycker det etniska känns som en tvångströja och föredrar vidare vyer.

  30. Josefina Bergfast Says:

    Tommy Hansson skriver: ..”En rasist, enligt mitt sätt att se, är således INTE bara en person som hyllar och känner sig hemma med sin egen grupp människor. Det är i stället en som gör det – eller påstår sig göra det – och samtidigt ser ner på människor från andra etniska grupper, ger dem förklenande omdömen, misshandlar dem, dödar dem”….

    Men OM det nu är så att människor ((FAKTISKT ÖVER HELA JORDEN), och i en mängd olika sammanhang råkar i KONFLIKTER av olika slag, (som i sig kan ha en mängd olika orsaker; markstrider, stölder, våldtäkter, bedrägerier och strider om makt och inflytande i största allmänhet, missförstånd, osv., vad som helst; det finns alltid tusen och en miljoner orsaker till vad som kan orsaka olika intressekonflikter mellan människor, men sällan finns som grundorsak de etniska olikheterna i sig), OCH NÄR olika konflikter uppstår, DÅ SKER OFTAST ETT URSKILJANDE där VI står mot DOM?
    Tommy Hansson hörde väl när president Bush beskrev situationen, vid krigandet mot ”terrorismen”?
    ”De som inte är med OSS, är med DOM”, ”The Axels of Evil”?
    Ta det hemska folkmordet i Ruwanda som också är ett varnande exempel på att NÄR KONFLIKTER BRYTER UT, så sker ett urskiljande av ”vi mot dem”.
    ALLTSÅ, RASISM KAN finnas ÖVERALLT (eller ingenstans).
    ATT SE NED PÅ dem som blir förklarade för ”fiender”, DÄRFÖR att de beter sig ”fientligt”, det är ett faktum som alltid finns som en realitet överallt. Och vid KONFLIKTER av olika slag, så generaliserar människor, och FÖRENAR SIG MED SINA FRÄNDER, mot dem som upplevs vara ”fiender”, I konflikten definieras de som ”fiender”, DÄRFÖR ATT de beter sig fientligt.
    Detta har ingenting med ”rasism” att göra.
    Det har att göra med att man vill FÖRSVARA SIG MOT SINA ”FIENDER”, eller de som VERKAR ATT VARA fiender därför att de beter sig fientligt. Det som sker är att en ”grupp” försvarar sig, och ”krigar”, genom att verbalt ”klubba ner ”fienderna” jämsmed fotknölarna”? (Eller bombar dem med klusterbomber?)
    Detta är ett världsomspännande ”fenomen” i ”krig” av olika slag, som funnits i alla tider, ja, förmodligen ända sedan mänsklighetens begynnelse, och kan inte definieras som ”rasism”.
    Fenomenet kommer förmodligen till uttryck också vid de flesta arenor inom idrotten, där olika lag spelar mot varandra, och där de i stridens hetta också verbalt vill ”bekämpa” sina ”motståndare och fiender” genom förolämpningar av olika slag.

    Att DÄRFÖR förstå ORSAKERNA till de eventuella konflikter som kan uppstå, och uppstår, mellan OLIKA etniska GRUPPERINGAR (som inom sig själva bildar grupper av synbara (etniska) olikheter, som binder dem samman i samhörighetskänslor med varandra), och där man därför kan ”identifiera fienderna”, (p.g.a. av någon intressekonflikt, någon maktkonflikt som har uppstått, et cetera, vad som helst), har egentligen ingenting med ordet ”rasism” att göra (som som vi vanligtvis tolkar ordet, som en nedvärdering av ”de som är olika” BARA DÄRFÖR ATT DE ÄR OLIKA).
    Nej, det är NÄR DE BLIR IDENTIFIERADE SOM ”FIENDER”, som ”självförsvaret, nedvärderingen och bekämpningen” inträder.
    Och ”fiendeidentifieringen som fiende” uppstår PÅ GRUND AV HÄNDELSER SOM INTRÄFFAR, och har oftast EN GRUND, en orsak.
    Det ”påhittade ordet rasism” finns egentligen inte, (mer än i vissa läror, som förklarar att ”den egna gruppen, (per definition), faktiskt är MER VÄRD, än ”de andra” (och detta inte endast som en naturlig självstöttande och ”självbevarandeinstinkt”, där man endast vill försvara, och beskydda och bevara ”de sina”, utan som FAKTISK MERVÄRDESFÖRKLARING, och också FAKTISK MINDREVÄRDESFÖRKLARING av ”de andra”).
    Men, också i dessa ”läror” kan man, om man vill, (välvilligt) tolka hela upplägget från ”författarna” (=profeterna), som en ren ”självbevarandestrategi” för just det egna folket…..

    Hur som helst, jag vidhåller att ordet ”rasism” är ett uppdiktat ord, och att det inte finns någon ”rasism” (av det slaget som Tommy Hansson beskriver).
    Den ”rasism” (som jag beskrev i mitt tidigare inlägg), som eventuellt finns, OMFATTAS I SÅ FALL AV HELA JORDENS ALLA OLIKA FOLK, på ett fullkomligt naturligt vis…
    Och tur och väl är väl det, som sagt var…..

    Tommy Hansson skriver också: ….” Det finns dessutom undantag från regeln om att alla människor älskar sin egen etniska grupptillhörighet. Det finns kosmopoliter och internationalister som tycker det etniska känns som en tvångströja och föredrar vidare vyer.”

    Ja, internationalisterna, och globalisterna, de FÖRENAS I SINA EGNA GRUPPER AV LIKASINNADE? Och där SER DE INTE SÄLLAN NER PÅ DE STACKARS (DUMBOMMARNA?) SOM LEVER I SINA (BEGRÄNSADE VYER?) OCH TVÅNGSTRÖJOR? Och där, i sina egna ”vidare perspektiv”, känner sig kanske FÖRMER, STÖRRE och mer VIDSYNTA? (Och kan bekräfta varandras ”vidsynthet”, därför att de befinner sig i ”liknande situation”, och därigenom ”talar samma språk”?)…….
    Jo, jo, mönstret går som sagt igen….
    Fränder identifierar sig med varandra överallt och i alla sammanhang….
    Det är endast sammanhangen som varierar …..

  31. Tommy Hansson Says:

    Ditt resonemang är för enkelspårigt. Alla konflikter är inte jämförbara.

    Det finns ju ingen som helst likhet mellan den konflikt Hitler och NSDAP framkallade i Europa och världen genom sin germanocentrism, antisemitism och lebensraum-politik och exempelvis Bushs USA:s krig mot terrorn.

    Hitler utgick ifrån att Tredje riket defintionsmässigt var överlägset alla andra folk och att så gott som alla andra var underlägsna. Judarna ansågs vara särskilt mindrevärdiga. Bush ville sätta stopp för terrorismen och det hot det utgjorde mot USA – det fanns absolut inget med ”ras” eller därmed jämförbart i den konflikten, som ju för övrigt terroristerna startade med sitt angrepp mot USA.

    Med andra ord: Hitlers/NSDAP:s inställning var framförallt RASISTISK vilket Bushs/USA:s inte var. Två helt olika typer av konflikt, alltså. Och detta är bara ett exempel.

    Internationalisterna/globalisterna/kosmopoliterna kan förstås inte på något sätt berskrivas som en etnisk grupp, hur mycket de än skulle se ner på de som inte delar deras inställning. Ännu en konflikt som inte har ett dugg med etnicitism att göra.

    Vilket föranleder min åsikt att mönstret inte alls går igen – dina generaliseringar håller inte.

  32. Josefina Bergfast Says:

    Tommy Hansson missar HELA poängen med mitt inlägg, och trasslar i stället in sig på DE OLIKA FÖRUTSÄTTNINGAR OCH OMSTÄNDIGHETER som föreligger vid KONFLIKTSITUATIONER OCH KRIG.

    DET är ju kanske lite sorgligt i sig?

    Men det är de ALLMÄNGILTIGA mänskliga TENDENSERNA som jag beskriver, och den som inte KAN SE dessa överallt förekommande allmängiltiga tendenser, den gör nog sig själv lite blind, för den vill kanske inte se hur verkligheten ser ut och hur denna mänskliga verklighet TENDERAR att upprepa sig? Både genom historien, över tiden, men också i små som stora OLIKA omständigheter.

    Istället ger sig Tommy Hansson in i en beskrivning av det andra världskriget, som i sig självt är ett mycket stort och komplicerat krig, med många olika orsaker, skeenden och omständigheter som i sin tur ledde fram till de fanatiska och desperata BETEENDEN, som vi har fått ta del av efter kriget.

    Naturligtvis fanns det ingredienser av HYLLANDET AV DEN EGNA FOLKGRUPPEN, som ju i TYSKLANDS FALL naturligtvis RÅKADE HANDLA OM GERMANER, (och inte i första hand om kongoleser, mongoler, japaner , turkar eller japaner osv.), och naturligtvis ingår ett (uppumpat, uppblåst, hysteriskt och fanatiskt överdrivet) SJÄLVRÄTTFÄRDIGANDE OCH SJÄLVHYLLANDE i den nödvändiga självförsvars- och KRIGSMOBILISERINGEN.

    Det är ju ungefär som när en idrottsman skall övertala sig själv att han är bra, han är duktig, han kan, han klarar detta hinder, han MOBILISERAR sina krafter och sina resurser och allt sitt SJÄLVFÖRTROENDE, för att klara uppgiften. Likaså som fotbollslag och deras supporters, som bara (ibland mycket aggressivt) bara ÄLSKAR just SITT LAG.

    Det ör den tendensiösa PRINCIPEN som jag menar finns här (som kan variera i olika grader, variationer och omständigheter). Det är VILJAN att FÖRSVARA, skydda och bevara, DEN EGNA familjen, sig själv och den folkgrupp, (INKLUSIVE DESS ETNISKA PROFILERING, SOM ÄR SYNLIG OCH IGENKÄNNINGSBAR OCH DÄRFÖR, för vissa; LÄTT ATT KUNNA IDENTIFIERA SIG med), kultur, språk, mat-, kläd- och musik-traditioner, politiska parti, religionskultur osv., samt olika yrkesidentiteter, social tillhörighet et cetera.

    OM man vill försöka PÅDYVLA människor att UMGÅS med dem som INTE ÄR LIKA dem själva, så finns det ett visst MOTSTÅND mot detta, därför att människor har just dessa, naturliga, tendenser att kunna knyta an till och kunna identifiera sig med och känna samförstånd med, dem som är lika dem själva på ett eller annat sätt. Och VARFÖR finns då detta MOTSTÅND, som visar sig genom en mängd olika situationer och omständigheter? Jo, därför att människor vill kunna BEKRÄFTA, och också kunna bli BEKRÄFTADE. Det vill säga de vill kunna FÖRSTÅ och också kunna känna sig FÖRSTÅDDA. Detta kan de oftast LÄTTARE göra tillsammans med dem som ”talar samma språk” som de själva. Tillsammans med dem som INTE ÄR LIKA, uppstår det lätt missförstånd, som i sin tur lätt leder till konflikter, som i sin tur lätt leder till ännu större konflikter, där OLIKA GRUPPER STÄLLS MOT VARANDRA.

    DÄRFÖR är det ansvarslöst att t ex bedriva en ALLTFÖR STOR och alltför omfattande och alltför främlingsskapande invandringspolitik. Det kan leda till alltför många MISSFÖRSTÅNDSSITUATIONER, som kan leda till alltför många (onödiga) konflikter, (som vi ju har sett och ser), som kan urarta i ännu värre konflikter.
    Att hela tiden vilja STÄMPLA och brännmärka dessa konflikter som kan uppstå (där hat, illvilja och andra fanatiska och desperata känslor kan gro), för RASISM, är insiktslöst.
    Det är de synliga OLIKHETERNA som blir förtydligade och förstärkta, (som mellan hutuer och tutuer), i KONFLIKTEN, och som ANVÄNDS som ”SLAGTRÄ” och ”VERKTYG”, där man vill framhäva DET EGNA som det BÄTTRE., i en ALLMÄN självförsvarsmobilisering. Ingenting annat.

    • Tommy Hansson Says:

      Nejdå, Josefina, jag förstår mycket väl vad du menar. Du hävdar att det egentligen inte finns någon rasism, jag menar att det finns det visst.

      Rasism är när någon eller några från en viss folkgrupp hävdar den egna så kallade rasen eller etniciteten på bekostnad av andra. Kanske till och med startar ett krig, såsom Nazityskland.

      Det är gott och väl att känna kärlek och igenkännande gentemot ”det egna”. Det är till och med nödvändigt. Detta får dock inte leda till misshandel och förtryck av människor med annan bakgrund.

      Jag avslutar därmed denna diskussion.

      • Lisa Says:

        Tommy, jag ber dig i förväg om ursäkt för att jag håller igång en diskussion som kanske borde vara avslutad.
        Men till Josefina Bergfast vill jag ändå säga att raspolittiken i Tyskland förbanne mig inte handlade om att hylla det egna folket utan om att genomföra ett av historiens värsta illdåd; nämligen det överlagda mordet på sex mijoner judar och tillika romer.
        Det kan inte bortrationaliseras med banala liknelser med fotbollsupportrar eller påståenden om att rasismen varierar i olika grad hos oss alla.
        Nonsens.
        Förlåt men jag kunde inte hålla mig.

  33. Tommy Hansson Says:

    Ingen fara, Lisa. Du har förstås rätt.


Lämna ett svar till Tommy Hansson Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: