Palme-Andersson-linjen övergiven: Bildt uppges ”olycklig”

http://www.youtube.com/watch?v=yUyt3oTNI90&feature=related

Även om den svenska regeringens beslut att rösta emot ”Palestinas” inträde i FNs kulturorgan UNESCO vid omröstningen i Paris den 31 oktober kanske inte var någon världssensation,så räckte det för att rädda min dag.

Varför inte fira genom att lyssna till Army of Lovers hitlåt ”Israelism” från 1993 (länk överst)?

Sverige var en av endast 14 nationer som nu gick emot den internationella klokskapen genom att rösta mot ett palestinskt UNESCO-inträde. 107 röstade för medan övriga lade ner sin röst. Följaktligen blev det så kallade Palestina för första gången med i ett FN-organ som land betraktat; man är redan medlem i FNs ekonomiska och sociala kommission för Västra Asien, UN-ESCWA.

UNESCO får en ny medlemsstat som inte är någon stat.

Det måste betonas att Palestinas medlemskap är helt och uteslutande en politisk gest utan reellt innehåll. Det finns nämligen ingen palestinsk stat och inte heller någon palestinsk regering som har kontroll över den. Såväl UNESCO-medlemskapet som ansökan att upptas som fullvärdig medlem i FN är helt och hållet ett resultat av Fatah-ledaren – och ”presidenten” – Mahmoud Abbas egensinniga politiserande.

Den palestinska motparten, det ännu mer extremistiska (och islamistiska) Hamas i Gaza, struntar i Abbas apspel, eftersom det enda man bryr sig om är att utplåna både judarna och deras land. Att vara en stat bredvid ett judiskt Israel som man inte erkänner fnyser Hamas föraktfullt åt.

Det verkligt intressanta med den svenska nejrösten är att den markerar ett övergivande av Palme-Andersson-linjen från 1980-talet, då det statsbärande sossepartiet valde att solidarisera sig med palestinaraberna och PLO, som då leddes av terrorns furste Yassir Arafat. Israel spottade både den adlige antisemiten Olof Palme och hans lakej, utrikesminister Sten Andersson, på.

Inte heller har någon borgerlig regering gjort något som ens liknar en ansats att göra upp med den skamliga palme-anderssonismen i Mellanöstern-politiken. Förrän nu. Enligt folkpartiledaren Jan Björklund snackade de fyra alliansledarna sig samman om att rösta nej och gick därmed emot UD:s avsikt att lägga ner Sveriges röst. Enligt uppgift skall utrikesminister Carl Bildt, med liknande typ av överklassbakgrund som Palme, vara ”olycklig” över hur det blev. Det förvånar mig inte – men gläder mig desto mera.

Jan Björklund bröt med palme-anderssonismen.

Det har enligt SVT framskymtat, att UD och Bildt känner sig överkörda och att ”felet” framförallt skulle vara Björklunds i dennes egenskap av utbildningsminister med självpåtagen rätt att bestämma över UNESCO-frågor. Det luktar väl mycket konspirationsteorier för att det skall vara riktigt trovärdigt, men osvuret är kanske bäst.

Klart är att Folkpartiet är Sveriges mest Israel-vänliga parti för tillfället. Förmodligen har Folkpartiets utrikespolitiske talesman sedan ett år tillbaka, Fredrik Malm, dragit sitt icke obetydliga strå till stacken för att få över sin partiboss på den rätta sidan.

Bland övriga länder som gick emot majoriteten i Paris märks USA, Kanada och Tyskland. Bland dem som stödde den palestinska ansökan finns Kina, Indien, Ryssland, Brasilien, Finland, Frankrike och Norge. Att de både sistnämnda skulle rösta emot israeliska intressen var naturligtvis väntat – antisemitiska strömningar skämmer för tillfället såväl Frankrike som Norge. Storbritannien och Danmark fanns bland dem som föredrog att lägga ner sina röster.

SVT uppger att en del palestinska politiker ”med bestörtning” reagerat inför Sveriges röstinsats samt att sossarnas utrikespolitiske talesman Urban Ahlin sagt att allt ”förtroende” Sverige byggt upp i ”Mellanöstern” nu är ”nedmonterat”.
Jaså. Vem orkar bry sig?

Israel har svarat som man kunde ha anat genom att speeda upp bosättningsbyggandet på Västbanken och kring Jerusalem och stoppa penningtransfereringar till den palestinska myndigheten.

Explore posts in the same categories: Utrikespolitik

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

14 kommentarer på “Palme-Andersson-linjen övergiven: Bildt uppges ”olycklig””

  1. Tarzan Says:

    Jag förstår inte varför Israel styr hela världen istället för FN
    Judarna är ju GUD:s utvalda folk , det står i fjärde Moseboken.

    • Tommy Hansson Says:

      Att Guds utvalda folk ”styr hela världen”, enligt dig, måste väl bara vara i sin ordning.

      Hur du sedan kommit fram till en sådan slutsats är mig obekant.

  2. John Says:

    Jag förstår inte varför Israel styr hela världen istället för FN
    Judarna är ju GUD:s utvalda folk , det står i fjärde Moseboken.

    +1

  3. Josefina Bergfast Says:

    Tommy Hansson sa: …”Att de både sistnämnda skulle rösta emot israeliska intressen var naturligtvis väntat – antisemitiska strömningar skämmer för tillfället såväl Frankrike som Norge.”

    Kanske behöver man hålla isär begreppet ”antisemitism”, (som väl står för någon slags allmän ”hat mot judar”?), från ”kritiska uttryck riktade mot en nations förehavanden”? Nationer utsätts ju ständigt för ”kritik”, i olika sammanhang, och oftast handlar det om kritik mot den ”politik” som förs i ett land, och är inte nödvändigtvis ett ”allmänt hat” mot landets (representativa) invånare som sådana? Det finns ju också judar själva som är ”kritiska till politiken”, (men det är väl då dessa kallas för ”självhatande judar”?)

    ”Eldandet ” under, och kultiverandet av begreppet ”antisemitism” är kanske ”kontraproduktivt”? (Det ”växer ju mer man talar om det”? Men det finns kanske också viljor som vill att det skall vara så?)

    Den ”fiendskap” som verkar finnas mellan ”muslimer och judar”, (Islam och judendom?),verkar dock samtidigt vara ömsesidig, och den ”verklighet” som vi ser i världen är väl den att det är de muslimska länderna som blir bombade och som ”sönderfaller” i inbördes stridigheter, uppror och ”moderniseringar”, som de ”desperat” försöker motsätta sig och ”försvara” sig mot?

    De raketattacker och bomber, och stenkastningar, som Israel utsätts för, är det ju kanske svårt att veta vilka som ligger bakom alla gånger, men en inte liten del av palestinierna upplever det väl som att ”deras mark” har ”invaderats”, och tycker att de ”försvarar sig själva”, liksom också Israel ur sin synvinkel tycker att de försvarar sig själva. Båda har väl rätt.

    ”Terroristiska aktioner” har också båda använt sig av, så de verkar likna varandra på många sätt….semiter som de är, både judar och muslimer?….

    • Josefina Bergfast Says:

      Ps. För övrigt håller jag med Tommy Hanssons uttalande i ett tidigare inlägg, som sa: …..”Hur mycket hade inte varit annorlunda om araberna i likhet med judarna gått med på FN:s delningsplan!” Ds.

    • Tommy Hansson Says:

      När det gäller Frankrike och Norge talar jag inte bara om en kritisk hållning till Israel. Utan om, precis som jag skriver, antisemitiska strömningar. Så är fallet i alla fall enligt vittnesmål som nått mig. Det är en företeelse som är fullt påtaglig i sinnevärlden oavsett vilka som än må ”kultivera” den eller inte.

      Jag vet naturligtvis vartåt du syftar, nämligen att judiska krafter använder sig av antisemitismen som en politisk list för att få större inflytande. Jag tycker det är en löjlig och konspiratorisk anklagelse.

      Och nej, det finns inga ”lika goda kålsupare” här som du påstår men med litet inlindade ord. Det muslimska hatet mot judarna finns det ingen motsvarighet bland judarna. Tvärtom, vilket jag skrivit alldeles nyligen, är judar världen över i regel mycket måna om att protestera mot såväl antisemitism som så kallad islamofobi.

      Och så det eviga påståendet om att arabernas mark skulle ha ”invaderats” Området var ju tidigare ett turkiskt och sedermera brittiskt mandat där judar och araber levde sida vid sida, om än inte alltid i bästa sämja. Det fanns med andra ord inget ”arabiskt Palestina” och har aldrig funnits något.

      FN.s delningsplan 1947 drog upp gränserna för ett judiskt och ett arabiskt land på palestinskt område. Den planen valde judarna att godta, men araberna startade krig mot Israel i stället för att försöka komma i åtnjutande av allt område.

      • Josefina Bergfast Says:

        Tommy Hansson sa:….”Jag vet naturligtvis vartåt du syftar, nämligen att judiska krafter använder sig av antisemitismen som en politisk list för att få större inflytande. Jag tycker det är en löjlig och konspiratorisk anklagelse.”

        Här blir jag nästan lite full i skratt över Tommy Hanssons inbillningar kring ”vartåt jag syftar”, vilket är ett insinuant, fräckt och felaktigt antagande.

        Jag syftar helt enkelt på det enkla faktum att det ofta är så i tillvaron att ”ju mer man talar om något”, desto mer ”verkligt” synes det bli. Absolut ingenting annat.

        Sedan att det också som en ”verklighet”, i praktiken medför en sympati från många människor, i många fall, mot de ”drabbade, ( för den orättvisa ”hatiskheten”, (antisemitism), det går ju inte heller att förneka.

        Många människor har helt enkelt ofta lätt för att hysa sympati för ”offer”, och tycker inte om när människor, (judar t. ex.), felaktigt och oskyldigt blir ”hatade”, eller utsatta för ”hat”, ”i största allmänhet”, (och särskilt på felaktiga grunder, byggda på inbillningar, rykten och fantasier).

        Att då vilja beskylla allt och alla, som kanske uttalar någon kritik mot den politik som förs i ett land, (som till största delen är en judisk nation), för ”antisemitism”, när det endast är just kritik av den förda politiken, kan ju också ses som ”orättvisa beskyllningar”, som skapar orättvisa ”offer”? Där man alltså helt resolut ”antar”, och ”tror”att den som kritiserar politiken, är ”hatisk i störta allmänhet mot judar, (”antisemitisk”, som det kallas), och endast och enbart därför framför kritik mot den förda politiken.

        En sådan inställning kan nog ses som lika felaktigt och ”fördomsfull” i så fall.

      • Josefina Bergfast Says:

        F.ö. finns det nog en hel del ”hatisk propaganda” mot muslimer och islam, från judiskt och sionistiskt håll? Presidentens uttalande om ”ondskans axelmakter” talade väl sitt tydliga språk.
        Kanske finns där sanningar i sådana uttalande, kanske inte, men ”ondska” finns nog annars kanske relativt jämt fördelat över jordklotet. Det mesta beror väl på ur vilket perspektiv man tittar.

        Det som är ”gott” för de ena, är ”ont” för de andra?

        Det jag menade när jag sa att: ”Båda har väl rätt”, var att var och en ”grupp”, (Mosaiker eller Muhammedaner), tycker sig ”ha rätt”, ur SITT perspektiv. Oavsett om där fanns någon ”palestinsk statsbildning”, med regering och riksdag, eller inte, så upplevde människorna som ”bodde i området”, (sedan hundratals, ja kanske flera tusen år), att det var deras ”hemland”. Sådana ”upplevelser” av tillvaron, är svåra att rå på, och blir ”verkligheter” som omvärlden blir tvingade att ta i beaktande, vilket ju har visat sig alltsedan Israels bildande.

        Tråkigt, för att inte säga sorgligt, nog, för båda parterna.

  4. Kattsvans Says:

    Du skriver att Folkpartiet är Sveriges mest Israelvänliga parti, men var står Sd i frågan nuförtiden??? Jag korkade en Cape-Crown Mousserande när jag fick höra nyheten om röstningen

    • Tommy Hansson Says:

      Man tar ju varje liten möjlighet att fira…

      Det är lite svårt att säga var SD står officiellt, eftersom partiet inte har någon sammanhängande utrikespolitik. Men SD bör nog ändå betraktas som Israel-vänligt, då den utrikespolitiske talesmannen Kent Ekeroth är mycket pro-israelisk och tillåts vara det av partiledningen. Även partisekreterare Björn Söder och RD-gruppledaren Mattias Karlsson har tydliga Israel-sympatier.

      Utöver det torde medlemmarna i riksdagsgruppen ha skiftande synpunkter på Mellanöstern-konflikten, i den mån de alls bryr sig om den.

      • Tommy Hansson Says:

        Jag har fortfarande, Josefina, lite svårt att förstå varför man inte skulle få tala i klartext om en sak som just i dessa tider är så verklig och påtaglig som antisemitismen är.

        Om jag övertolkat dig och du känner dig påhoppad för den sakens skull ber jag om ursäkt. Dock vill jag påstå att det inte är speciellt svårt att dra den slutsats jag drog.

        Orden om ”ondskans axelmakter” fälldes ju av USA:s, inte Israels, president George W. Bush. Jag vägrar hålla med om att han företräder några slags ”sionistiska” intressen. Likaså vägrar jag gå med på att det existerar någon judisk/sionistisk hatpropaganda mot muslimer/islam. I varje fall inte någon som tar sig uttryck i självmordsbombningar och terror.

        Det senaste judiska terrordådet riktat mot araber var väl det som företogs av galningen Baruch Goldstein i Hebron för något decennium sedan, då 29 muslimer sköts till döds i en moské. Det var dessutom inte sanktionerat från annan instans än Goldsteins egen förvirrade hjärna.

        Att sedan företrädare för staten Israel och invånare däri – det finns som bekant bara EN judisk stat men tjogtals med arabiska stater – envisas med att vilja försvara det egna landet är en helt annan sak.

      • Kattsvans Says:

        Skulle vara intressant å på sin plats om partiet fastslog vilken hållning de hade. Många väljare funderar på det tror jag

  5. Tommy Hansson Says:

    Det skulle man kunna tycka. Tyvärr är det inte jag som utformar partiprogrammet.

  6. Tarzan Says:

    When a Jew, in America or in South Africa, talks to his Jewish companions about ‘our’ government, he means the government of Israel.”
    – David Ben-Gurion, Israeli Prime Minister
    *****************************************************************************
    Ett av många underliga uttalanden från topp sionister


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: