Mer om SD och monarkin

Sedan jag skrev föregående inlägg om Sverigedemokraternas ställningstagande för ökad insyn i användandet av kungahusets apanage har jag fått en hel del både muntliga och skriftliga kommentarer.

Bland annat frågade KU-representanten, Jonas Åkerlund, i samband med landsdagarna i Göteborg härförleden om jag läst KUs protokoll innan jag skrev bloggtexten i fråga. Jag svarade att nej, det har jag inte gjort. Åkerlund hade då redan vänt på klacken innan jag hann avleverera ytterligare kommentarer.

Dessa hade gått ut på att man givetvis inte behöver läsa alla riksdagsprotokoll för att ha synpunkter på hur det ageras i kammare och utskott. Det viktigaste är förstås resultatet. Och det blev i den här frågan att det till monarkin positiva SD sällade sig till den kungafientliga vänsteroppsitionen, till de partier som vill avskaffa monarkin. Detta har i mina ögon enormt stor, principiell betydelse.

De republikanska krafterna jublar åt SDs ställningstagande i KU och nu senast i riksdagen.

Må så vara att det kanske finns viktigare frågor att orda om. Man skulle till exempel också kunna hävda, att om monarkin på sikt skall kunna bevaras så är det en god sak att kungahusets ekonomiska göranden och låtanden blir föremål för en ordentlig granskning. Jag påstår inte att detta är en orimlig tanke.

Man kan emellertid mycket väl också uppfatta KUs ställningstagande som, kanske inte ett knivhugg  men i alla fall ett nålstick i ryggen på vår konstitutionella monarki. Inom Republikanska föreningen jublar man säkert åt KU-omröstningen och alldeles särskilt åt SDs agerande, som fick det att tippa över i kungafiendernas favör.

En annan invändning jag hört är att det slutgiltiga beslutet i riksdagen ännu inte var taget. Detta har nu ändrats: riksdagen behandlade i dag frågan om ökad insyn i hovets ekonomi.

Min kanske alltför fromma förhoppning var att mitt kära parti faktiskt skulle ta sitt förnuft till fånga och rösta tvärtom när frågan skulle avgöras i riksdagskammaren. Så skedde emellertid icke, såg jag nyss på text-TV: kontrollen av hovets finanser skärps, troligen till följd av kungahatarnas idoga arbete under senare tid.

Återigen: Åkerlund och SD gjorde sig skyldiga till en blunder i KU, låt vara i vad man kanske felaktigt trodde var ett gott syfte. Blundern blev desto större när den följdes upp med likartat agerande i riksdagen. Vad som behövs för att monarkins ställning inte bara skall kunna bevaras utan också stärkas är inte nålstick i ryggen och/eller ständiga reträtter utan en offensiv inställning. Kungens makt behöver stärkas, inte försvagas.

Klåfingrarna i och utanför riksdagen – och i och utanför SD – skall hålla sig borta från kungahusets apanage!

Explore posts in the same categories: Monarkin

Etiketter: , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

13 kommentarer på “Mer om SD och monarkin”

  1. Lars M Hermansson Says:

    Du har helt rätt. Mycket riktiga synpunkter. De rödgrönas förslag utgår från en republikansk grundsyn och bör avvisas av riksdagen.
    Jag hoppas att dina kloka åsikter får SD att tänka om. Om man vill näpsa Reinfeldt (vilket det finns alla skäl till) så är detta fel fråga. Detta ställningstagande gynnar enbart republikanerna i landet (vilka är en obetydlig minoritet utan folkligt stöd) och drabbar Konungen och monarkin.

  2. Kalle Says:

    -Blev Landsdagarna en besvikelse? Jag tittade på Kuskapskanalens direktsändning och det verkade vara ganska så rörigt…

    Förnuftiga invändningar (från ffa Josef Fransson) när det gällde motionenerna om GMO och djurskydd blev vad jag förstår överkörda. Hade de flaggviftande hårdkokta nationalisterna (tex SDU-ordföranden) och amatörismen trots allt medvind?
    Få av de bloggande SD-politikerna har bloggat om mötet vilket ger intrycket att mötet blev en besvikelse.. Märklig reaktion från Åkerlund – hur ska SD bli ett parti som växer om alla interna beslut
    dikteras av 5-6 personer i partistyrelsen?

    • Tommy Hansson Says:

      Nejdå, det flöt på ganska bra trots en del mankelimang med röstningstekniken.

      Jag beklagar dock också att Fransson inte fick gehör utan att nu en ganska så extrem djurskyddsmotion antogs på partistyrelsens rekommendation.

      • Kalle Says:

        Josef Fransson var utifrån den begränsade del av Landsdagarna som jag såg på TV ett positivt utropstecken. Ett annat var Dansk Folkepartis Sören Espesens tal.

        Vidare utanför ämnet: Har SD uppmärksammat denne vördnadsvärde tänkare som man eventuellt skulle kunna knyta till partiet som mentor/rådgivare?

        http://www.newsmill.se/node/34283


  3. […] hela texten här. Like this:GillaBli först att gilla denna […]

  4. Nicklas Says:

    Jag håller med om att detta var ett minst sagt märkligt ställningstagande av SD. När man dock läser det pressmeddelande som kom igår blir man åtminstone lite lugnare.

    ”Sverigedemokraterna ser annorlunda på saken och grundar sitt ställningstagande på att trovärdigheten för kungahuset och hovet som helhet kommer att stärkas då det kommer att visa sig att hovet är bra på att hushålla med sina resurser”

    Källa: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/sverigedemokraterna/pressrelease/view/sd-beslutet-kommer-staerka-hovets-trovaerdighet-713181

    Jag kan fortfarande tycka att det var ett märkligt ställningstagande men det verkar i alla fall som syftet varit gott. Men framtiden får väl utvisa vad det hela kommer att leda till.

    • Tommy Hansson Says:

      Ja, vägen till helvetet lär ju vara kantad av goda intentioner…

      Detta låter kanske väl drastiskt i sammanhanget. Jag vill inte göra en alltför stor affär av detta. Om nu de båda förslagen var nästan lika, som det står i Åkerlunds uttalande, kan man dock fråga sig varför han inte valde alliansalternativet och därmed sluppit stämpeln som kungafiende.

      Nej, bästa riksdagsgrupp, ni har valt en principiellt fel väg här hur gott syftet än må ha varit.

  5. Tommy Hansson Says:

    Till Kalle:

    Josef Fransson är en bra kille, inte tu tal om det. Han stod för vett och sans här. Djurskyddsextremism borde inte höra hemma i SD.

    Espesens tal var faktiskt lysande – dessutom avlevererat på nästan perfekt svenska.

    Vad jag tycker om professor Ryn som SD-kraft? Jo det vore naturligtvis ett plus om han vore något slags konsult eller mentor.

  6. Tarzan Says:

    Om vi avskaffar demokratin så blir det republik och president
    Det betyder att följande personer kan bli vald till president >>>>
    Mona Sahlin och Gudrun Shy
    Katrineholms Stalin
    Vet Bästerberg
    Jonas Gardell
    Carolina Gynning
    Någon av Bonniers
    Ville Petzell
    Tommy Funebo
    Ilmar Reepalu
    Jan Helin
    Mian Lodalen
    Maud Olofsson

    Förstår ni nu varför jag är royalist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  7. tanketornet Says:

    Vad säger alla monarkister om det här då?

    ‎http://newsmill.se/artikel/2011/10/04/skamligt-att-kungen-prisar-den-kvinnof-rtryckande-diktaturen

    1:59 in i nyhetsinslaget kan ni höra att även SD menade att resan borde stoppats. Sund inställning.

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/10/04/skamligt-att-kungen-prisar-den-kvinnof-rtryckande-diktaturen

  8. tanketornet Says:

    Ursäkta-blev fel på ena länken: detta nyhetsinslaget menade jag: http://youtu.be/aEteQw9HjSM


  9. ”Inom Republikanska föreningen jublar man säkert åt KU-omröstningen och alldeles särskilt åt SDs agerande, som fick det att tippa över i kungafiendernas favör.”

    Nej, det är helt fel uppfattat. Alliansens förslag skulle innebära lika mycket granskning det. Det var alltså INTE en fråga mellan alliansen som inte vill skärpa redovisningen, och vänstern som ville skärpa redovisningen. Detta är en missuppfattning. Saken är den att Alliansen skyfflade ut sitt förslag strax innan omröstningen, och ville då att alla skulle ansluta sig. Ett brott mot all hyfs och vett. De ville kanske förlora i denna fråga, vad vet jag.

    Åkerlund ville då inte falla för alliansens ohyfsade och nonchalanta sätt, speciellt inte sedan deras förslag inte var stort bättre än de rödgrönas.

    För det första innehöll även alliansens förslag en ökad redivisningsplikt, ungefär som de rödgrönas. För det andra uppträdde de så ohyfsat så man misstänker att de ville förlora omröstningen med flit, för att slippa bära hundhuvudet. Den taktiken verkar ha lyckats, när man läser här.

    Det SD borde gjort var att komma med ett eget förslag eller rösta med alliansen med ett eget yttrande, eller något.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: