Min hyllning till några modiga kvinnor
En prydnad för sitt judiska hemland: Israels kvinnosoldater.
Jag bekänner gärna att jag inte är någon stor anhängare av den så kallade Internationella Kvinnodagen den 8 mars. Det var ursprungligen ett initiativ från gamla DDR-veteranen Clara Zetkin.
Se min bloggtext för ett år sedan:
https://tommyhansson.wordpress.com/2011/03/08/kvinnodagens-kommunistiska-historia/
Om nu emellertid kvinnor skall hyllas i anslutning till sagda datum så tycker jag det passar utmärkt att bryta en lans för Israels kvinnliga soldater. Den kvinnliga värnplikten omfattar i Israel 22 månader, att jämföra med männens 36 månader.
På post för Israel, Mellanösterns enda demokrati.
Att vara kvinnlig soldat i Israel kan säkert vara en svår uppgift. Därför all heder åt dessa toppentjejer som bidrar till försvaret av sitt lands så utsatta gränser och territorium!
Explore posts in the same categories: UtrikespolitikEtiketter: Clara Zetkin, DDR, Internationella Kvinnodagen, Israel, Mellanöstern
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Tommy Hanssons Blogg 
9 mars, 2012 den 6:14
Instämmer! Dom enda som kan jämföras och som också förtjänar stor beundran är SD-Kvinnor, som jag tycker är fantastiska!
10 mars, 2012 den 11:33
Helt rätt Tommy!
Jag hade faktiskt ingen aning att detta var kvinnodagen innan jag läste ditt inägg. Jag promenerade uppför Avenyn häromdagen och såg några röda flaggor och en hoper som protesterade mot något och två polisbilar. Jag funderade inte mer på det förrän jag läste ditt inlägg.
Då slog det mig. Dessa underbara kvinnor i Israel som lär sig att försvara sig själva (landet), de är fria, tänkande, moraliska, osjälviska människor som försvarar sitt land. Ställ detta emot de som stod och tryckte under röda fanor på Gustav Adolfs Torg i Göteborg. De som stod där under fanorna är inte i närheten av självständighet jämfört med Israels försvarsförband. Rödisarna har en teoretisk syn på livet, vilket är det samma som verklighetsfrämmande. Men de förstår det inte själva. De tror sig vara bättre men oj oj oj. Sicka losers.
Tjejerna under röda fanor måste ha någon annan som försvarar dem och sörjer för dem. Dessa vänstermänniskor vill ha mer av andra, vilket är det högsta av egoism. Ändå tror de att de för kvinnors inflytande framåt. Man baxnar…
13 mars, 2012 den 12:44
Sanningen är att den judiska kvinnan har inte mycket att säga till om.
13 mars, 2012 den 5:43
Du vet inte vad du snackar om. Bortsett från att du generaliserar något våldsamt…”den judiska kvinnan”.
Det finns som bekant massor med judiska kvinnor och de brukar som regel anses vara väldigt ”på”, rentav dominanta.
11 mars, 2012 den 6:40
Kan bara ta mig för pannan!
15 mars, 2012 den 5:01
Tommy!
En annan modig kvinna som behöver ditt stöd just nu är Paula Bieler som precis har tillkännagivit sin kandidatur till posten som ordförande i SDU. Den nuvarande ordföranden Kasselstrand är, som du säkert känner till, fientligt inställd till Israel och förespråkar en unken nationalism som en gång för alla borde mönstras ut ur SD. Ett annat plus för Paula är att hon (såvitt jag kan begripa) tillhör det judiska folket. Nu lynchas hon verbalt av en nazipöbel på det minst sagt tvivelaktiga forumet Flashback.
Var står du i den här frågan? Kommer du att skriva något till stöd för Paula?
Tack för en bra blogg!
Johan
15 mars, 2012 den 4:22
Jag känner Paula som en trevlig och kompetent politisk sekreterare i riksdagskansliet, och om det är så att hon vill kandidera till att bli SDU-ordförande önskar jasg förstås ”lycka till”.
Jo, jag känner till vad det där neanderthalar-gänget brukar skriva när det gäller judiskhet och/eller Israel. Har själv blivit påhoppad några gånger, vilket jag tar som en komplimang!
Vill dock undvika att blanda mig i SDU:s angelägenheter.
15 mars, 2012 den 11:13
Det är samtidigt lite märkligt, och också intessant att en viss påtaglig ”man-lig-fiering” också pågår i det samhälleliga rummet på olika sätt.
Man kan se och iaktta fenomenet i flera olika sammanhang. T.ex. män som går i grupp i modereklamfilmer från ”Dressman”, vilket är någonting som tillkommit i reklamen. Man kan också lägga märka till att alltfler manliga röster hörs t ex i olika bankinformationsupplysningstjänster och andra telefonupplysningstjänster.
Andra fenomen är att många europeiska män, (som förekommer i det offentliga massmediala rummet på olika sätt), plötsligt börjat odla skägg i allt större grad.
Dessutom börjar det i västvärlden, och kanske särskilt i olika religiösa sammanhang, även i kristna sammanhang, att framkomma insikter och debatter om och kring feminismens extremistiska sidor.
Alltså en extremfeminism som alltså inte enbart handlar om kvinnors möjligheter att platsa i det samhälleliga och offentliga rummet, samt i arbetslivet, utan som utvecklat allt grövre ilska, och också hat och anklagelser mot män i största allmänhet.
Det framkommer också samtidigt alltfler rapporter om hur stressade många kvinnor kan känna sig i arbetslivet. Att de kan sova dåligt och ha dåligt samvete för att inte hinna med sina barn eller sina äldre anhöriga osv.
Att män och kvinnor, flickor och pojkar, generellt sett har inneboende olika behov som leder till att de överlag gör fullkomligt olika val för att kunna känna inspiration, harmoni och glädje i tillvaron, är någonting de flesta kan se och registrera.
De olika fokuseringarna på olika intresseområden finns inneboende hos de olika könen, och beror alltså inte på yttre påverkan eller styrning.
Det är istället inre drivkrafter som framskapar de överlag olika valen för välmående, inspiration, stimulans, harmoni och glädje hos de olika könen.
Detta vill inte extremfeminismen med ”könsmaktsordningsteorier” eller genus- ”vetenskaps”- teorier kännas vid.
De fortsätter att rabbla sina mantran som blinda, hjärntvättade och döva.
Hjärntvättade människor är ofta oemottagliga för argument som går emot deras egen fanatism vilket är ett återkommande fenomen i flera olika sammanhang och situationer i det mänskliga livet.
Både i religiösa, politiska, veteskapliga och också i arbetslivssammanhang
Där kan t ex finnas människor som utsätts för påverkan att följa en viss lära som inte får ifrågasättas. Det kan också finnas också andra sociala fenomen där människor utövar makt över andra människor, som befinner sig i olika grader av beroendeställning på olika sätt till dessa makthavare. T ex genom sitt arbete eller liknande, och som därför kanske mer eller mindre tvingas anpassa sig till en konformitet med en allmänt vedertagen ”sanning” eller ”konsensus”, som inte får avvikas från eller ifrågasättas. Avvikelse eller ifrågasättande skulle då medföra att vederbörande på ett eller annat sätt lät skulle kunna betraktas höra till ”motståndarsidan” från den ”korrekta tolkningen”, ”ordningen”, eller teorin, et cetera.
17 mars, 2012 den 5:57
Du hyllar ockupanterna som strffar judar som ingår äktenskap med araber med utvisning rasblandade äkteskap är förbjudet i Israel.
Hur många barn har Israel mördat sedan 1969?
Du står lågt i kurs både bland sverigedemokrater och andra!!
SD skulle ju rensa ut extemisterna men tar in dig!
18 mars, 2012 den 12:32
Ett inlägg på en nivå som man kunde förvänta sig av en representant för SD.s ”bruna svans”.
Men varför protesterar du, Gunnar – förbud mot så kallad rasblandning borde väl tilltala dig som tidigare har blivit mäkta upprörd då SD:are sällskapat med asiatiska kvinnor.
Slutligen är det väl bara symptomatiskt att du kallar stöd för Mellanösterns enda demokrati för ”extremism”.
22 mars, 2012 den 11:47
Vad är det för trams? Svara ordentligt eller inte alls. Visa att du är värdig ditt politiska uppdrag och sluta med alla påhopp. Detta är skamligt.
Du ska vara statsvetare och hyllar Israel men har ingen aning om deras förehavanden i västbanken?
22 mars, 2012 den 2:27
Paula behöver allt stöd hon kan få.
De här smutsiga antisemiterna måste bort. Svårare än så är det inte. De är israelhatare och Kasselstrand och hans muslimvurm för ”palestinierna” är inte värdigt ett demokratiskt förbund. Alla sanna israelvänner måste stå samman mot ondskan i tider där judehat växer.
22 mars, 2012 den 11:39
”Alla sanna israelvänner måste stå samman…”. Ja, gör gärna det, men inte med SD/SDU som plattform tack.
Hälsningar från en alldeles vanlig väljare som bryr sig om Sverige!
22 mars, 2012 den 4:15
Svar till AP:
Jag försöker anpassa nivån på mina svar till klassen på respektive kommentators argument.
23 mars, 2012 den 7:23
Det bästa är väl ändå att försöka sluta att hastigt och lustigt vilja klistra ordet ”antisemit”, (alltså: antisemitism= ”ett oresonligt och irrationellt hat mot allt vad judendom heter, mot all form av judiskhet, inklusive den judiska nationalismen, och också då mot alla människor med judisk anknytning, eller med judiskt bakgrund över huvud taget”?), på alla som kanske kan råka ha någon kritisk synpunkt mot nationen Israels politik?
Kanske är det inte alltid något hat alls?
Människor tenderar ju överlag att vara allmänt kritiska idag, mot allt möjligt och ingenting, så även kanske ibland mot Israelisk politik?
Är då människor som eventuellt uttrycker sådan kritik mot nationen Israels förehavanden och också landets utrikespolitik, då automatiskt en ”hatare” av all judendom och av alla med judisk bakgrund, alltså av alla judar, vare sig de är sekulariserade, troende ortodoxa, nationalistiska, moderata, socialistiska, kommunistiska, liberala, neoliberala eller ateistiska osv.?
Politiska fraktioner med sina olika anhängare finns ju också i Israel?
I många länder i världen, och särskilt om man vill kalla sig en demokrati, finns ju olika politiska linjer, som kan möta åsiktsmotståndare, som kanske då har en annan politisk vilja?
Men kanske dessa som då inom Israel eventuellt själva är kritiska till den dominerande politiska fåran, då kallas för ”självhatande judar”, eller någonting sådant,(kanske t.o.m. ”antisemiter”?)? Om de sätter sig på tvären och uttalar kritik mot den officiella eller dominerande politiska linjen?
Tråkigt nog i så fall.
I en demokrati behöver det ju kunna finnas högt i tak för olika åsiktsbildningar att kunna uttrycka sina viljor och önskningar för nationen, utan att för den sakens skulle behöva bli kallade varken det ena eller det andra?
Det demokratiska samtalandet i en demokrati är väl förutsättningen för själva demokratin, som väl då alla behöver värna som över huvud taget vill värna demokrati?
23 mars, 2012 den 10:23
All kritik mot Israel är givetvis inte hat. Det finns säkert en massa saker att vara kritisk mot i Israel. precis som i Sverige och/eller vilket annat land som helst.
Men tyvvärr, tyvärr…ofta nog är Israel-kritiken en förtäckt form av antisemitism. Det är i alla fall min erfarenhet.
24 mars, 2012 den 6:34
Den som vill svänga och slänga sig med ordet ”antisemit”, (”hat” mot all form av judiskhet och judar), mot alla och envar som uttalar någon kritisk ståndpunkt mot judendom, judiskhet, judar, sionism eller Israel, är kanske att vilja försöka begränsa dialog eller debatt?
Eller kanske att vilja uttrycka ”hat” mot ”gojer”, (icke-judar)?
Kanske det är en form av ”anti-gojism”, ”hat” mot gojer?
Kritiska ståndpunkter mot islam- blir då islamofobi, =”hat” mot islam och muslimer? Eller mot kommunism-antikommunism, =”hat” mot kommunism och kommunister? Mot katolicism-antikatolicism, =”hat” mot katolicism och katoliker? Mot kristendom-antikristisism, =”hat” mot kristendom och kristna? Mot socialism-antisocialism, =”hat” mot socialism och socialister? Mot kapitalism-antikapitalism, =”hat” mot kapitalism och kapitalistger? Mot goyer-antigoyism, =”hat” mot icke-judar? (kanske finns det faktiskt också s.k. ”självhatande gojer”, liksom det antas finnas ”självhatande judar”?)? et cetara?
Det är kanske inte så fruktbart i längden?
Kritik kan helt enkelt inte, och bör kanske inte heller, alltför lätt försöka antas vara, eller jämställas med ”hat”?
Det är liknande med ordet ”rasist” som också gärna vill användas alltför lättvindigt mot alla former av konstateranden att det över huvud taget finns olika folkslag på jorden, till glädje och rikedom för alla människor och också för mångfalden i människosläktet?
Att säga att ”det finns inga raser” är inte människovänligt, då ju alla kan se med egna ögon att det finns olika folkslag med sina specifika specifikheter och profiler.
Att det dessutom finns naturliga tendenser, oftast p.g.a. prägling från barndomen hos de allra flesta olika människor runt jordklotet, att både kunna och också vilja identifiera sig med ”sig själva”, med ”sin egen sort” och med ”de sina”, på en mängd olika områden, socialt, politiskt och också kulturellt och etniskt, det är också människovänligt att erkänna och tillerkänna människor rättigheter att få göra.
Att stämpla ”rasist” på detta grundläggande fenomen hos arten människa är inte människovänligt att göra.
Att däremot vilja försöka påtvinga, eller motsätta sig, de naturliga självvalda preferenserna när det kommer till familjebildning som de flesta väljer själva, med några slags ”etniska raslagar”, eller liknande, och försöka påtvinga människor att de ”måste” ingå blandäktenskap med ”någon annan folkstam”, eller att de ”måste” ingå äktenskap med endast ”den egna folkstammen”, det är inte människovänligt.
Att ta hänsyn till att de allra flesta olika människor själva väljer identifiering med den egna etniska profilen är dock människovänligt att tillerkänna alla människor.
Detta fenomen bevarar också mångfalden i den mänskliga familjen. Om alla blandades upp så skulle den etniska mångfalden i förlängningen försvinna. Tråkigt nog.
Det är inte ”rasistiskt”, (eller ”hatiskt mot andra”), att vilja erkänna naturliga viljor och behov hos människor.
Ordet ”rasism” och ”rasist”, (i betydelsen ”hat” mot andra folkslag), används ofta också på ett alltför lättvindigt och fördomsfullt sätt.
Att tro, (eller vilja tro?), att människor är så särskilt ”hatiska” jämt och ständigt även om de kanske är kritiska till än det ena än det andra, är kanske att missta sig?
Eller att människors ”kritik” mot än den ena eller än den andra människan, företeelsen, ideologin eller religionen osv., med någon slags automatik och självklar nödvändighet ”måste” innebära ”hat”, är kanske i sig en ”felaktig föreställning”?
En s.k. fördom?
24 mars, 2012 den 10:05
Kan instämma i mycket av det du säger. Dock inte allt.
Jag tror det är vetenskapligt belagt vid det här laget att det faktiskt inte finns några ”raser” inom människosläktet. De genetiska skillnaderna är alltför små eller icke-existerande för att man skall kunna tala om raser.
Och naturligtvis ska man inte avfärda folk som antisemiter alltför lättvindigt. Per Ahlmark brukar till exempel ofta kritisera israeliska regerngar. Ingen, och allra minst jag, skulle dock komma på tanken att kalla honom antisemit.
Men, och jag upprepar det: det finns ändå en utbredd antisemitism bland Israel-kritiker och pro-palestinier, det är ingen tvekan om det. Man bör kalla en spade en spade.
24 mars, 2012 den 11:55
Tommy Hansson sa: ”Jag tror det är vetenskapligt belagt vid det här laget att det faktiskt inte finns några “raser” inom människosläktet.”
Självklart finns det inte så särskilt stora BIOLOGISKA skillnader mellan alla olika folkslag, s.k. ”raser”. eftersom ”vi” ju alla tillhör arten människa, och är därmed fundamentalt just samma ”art”.
Det som väl har fått benämningen ”ras” är väl just de iakttagbara skillnader, som människor både kan se och identifiera sig själva med, s.k. etniska skillnader, som fått benämningen ”ras”.
Det olika själv-identifieringarna är ju beroende som sagt oftast på präglingar i barndomen.
Att arten människa fungera som ”hon” fungerar, med just de viljor, behov av, och inklinationer och tendenser till, att just kunna känna sig mest ”hemma” med de människor som hon på olika sätt ”liknar”, (socialt, kulturellt, språkligt, ideologiskt, livsstilsmässigt och också alltså etniskt, s.k. rasligt), och oftast också vill bilda familj med dessa ”hennes” ”likar, fränder och gelikar”, det är just människovänligt att tillerkänna alla människor.
Det ”behovet” i sin tur berikar ju både den etniska, språkliga och kulturella mångfalden på jorden, till glädje för hela människosläktet.
Det är därför som det till viss del är kontraproduktivt att alltför lättvindigt och ofta tala om ”rasism”, eller ”smygrasism” när människor, alla olika folkslag och folk, till övervägande delen har dessa fundamentala inklinationer. Varav alltså den etniska och synliga aspekten verkligen ofta inte alls är den mest ”betydelselösa” för de allra flesta människor.
Det är människovänligt att så att säga tillåta människor att kunna ”känna sig hemma”, och samtidigt naturligtvis tillåta den europé som kanske t.ex. vill bosätta sig i Kina, och där försöka bilda familj, fastän kineserna själva ofta är noga med att deras barn helst skall gifta sig med en kines. Är kineser då ”rasistiska”? Nej, detta är ett vanligt förekommande behov och ”fenomen” hos de flesta folk, kulturer och språk runt jordklotet.
Lagom folkblandningar, i långsam takt, sker ju alltid, och har ju alltid skett i historien, där ett ömsesidigt, just självvalt anammande och förkastande av olika seder och bruk framskapat olika kulturella, språkliga och också etniska specifika profiler, till glädje som sagt..
24 mars, 2012 den 12:42
Ps.
Det föll bort lite från slutet av min förra kommentar:….
Lagom folkblandningar, i långsam takt, sker ju alltid, och har ju alltid skett i historien, där ett ömsesidigt, just självvalt anammande och förkastande av olika seder och bruk framskapat olika kulturella, språkliga och också etniska specifika profiler, till glädje som sagt för just MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen, där just alla olika folkslags specifika specifikheter av olika slag, alla slag inräknade, just bidrar till mångfaldens bevarande, som i sin tur är en rikedom för hela ”arten” människa.