Nej Victoria, det här var inte så lyckat…

imagesCAQWTG8RRikspajasen och kronprinsessan.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16188645.ab

Det har sagts att kronprinsessan Victoria gjorde stor succé när hon delade ut priset till ”Årets HomoBiTrans”-person vid den så kallade XQ Gaygalan nyligen. Icke oväntat dunkas hon nu kraftigt i ryggen av statsminister Fredrik Reinfeldt och hyllas rent allmänt i Sverige och utlandet för sitt ”engagemang”.

Men inte alla var så överförjusta. Ida Maria Gunnarsson menar att Victoria och kungahuset löper minimal risk att nagelfaras för sitt HBTQ-fjäskande nu när det är höjden av politisk korrekthet att ägna sig åt dylikt, vilket det knappast var för låt oss säga tio år sedan. Enligt Gunnarsson hade kronsessan inte på gaygalan att göra:

http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/06/kronprinsessan-hade-inget-p-gaygalan-att-g-ra

Det ligger enligt min mening en hel del i Gunnarssons resonemang. Det är väl känt att kungahuset av princip inte gör något som kan uppfattas som kontroversiellt. Att visa sig på gaygalan och kramas med rikspajasen Gardell och därmed inhösta stående ovationer från såväl publik som statsminister måste vara ett av de nöjsammaste uppdrag vår tronföljerska någonsin haft: det krävs inget mod och ingen ryggrad.

_mg_9671xUpplösningsminister Reinfeldt.

Inte för att jag förmenar vår duktiga och representativa Victoria, som jag i hög grad uppskattar och högaktar, att få sola sig i popularitetens glans en stund. Det är hon väl värd. Jag anser dock att hon borde ha valt ett lämpligare tillfälle. Reinfeldt talade nyligen om vårt nationella försvar som ett ”särintresse” när det i själva verket är en angelägenhet för alla svenskar.

Ett särintresse av högsta potens är däremot HBTQ-kommuniteten och den därmed nära förknippade homosexlobbyn, vilka omfattar kanske tre procent av svenska folket. Det är väl ingen som på allvar längre tror på Kinsey-rapportens skröna om tio procent, framtagen som den var efter intervjuer med en stor del av USAs manliga fängelsepopulation med dennas välkända sexuella böjelser. Kronprinsessan borde inte ta ställning så här kraftfullt för ett sådant särintresse vars samhällsnytta jämväl måste anses vara ytterst diskutabel. Hon borde kanske omge sig med bättre rådgivare.

Genom sitt fraterniserande med Gardell et consortes tar Victoria mycket klar ställning mot det traditionella familjeidealet man-kvinna-barn och alla barns rätt att få växa upp med en mamma och en pappa. Nu stödjer hon klokskapen att det går lika bra med föräldrar av samma kön inklusive det-kön. Jag tycker inte riktigt att detta är saker en blivande svensk statschef borde ägna sig åt.

Vad Reinfeldt står för vet vi redan. Det vill säga allt som gör honom själv och hans nya Moderater populära och som ligger på millimetern rätt i tiden. Längre än så sträcker sig inte vår upplösningsministers, förlåt statsministers ideologiska övertygelse.

Sista ordet går till Eddie Meduza med ”Sug mig mina drängar”:

http://www.youtube.com/watch?v=9V4VXb_ZYMM

Explore posts in the same categories: Inrikespolitik

Etiketter: , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

20 kommentarer på “Nej Victoria, det här var inte så lyckat…”


  1. INFO //

    Nu är det ju inte Tommy som ska avgöra vem ska träffa vem och vad och hur många. Tommy har vissa bra tankar det håller tom jag med om. Men biland tycker jag liksom att Hansson kunde använda sin tid till att bekämpa dom röda i detta land. istället för och se vad som finns mellan benen på folk och hur det används och varför det används just så. Man ska repsektera andra om man själv vill åtnjuta denna repsekt att ha åsikter om saker och ting har Hansson sin fulla rätt att ha. Han åtnjuter samma demokratiska principer som vi andra men då borde Hansson använda sin dyrbara tid och bekämpa dom röda istället som jag och många fler med mig gör. Hansson och jag är ju liksom antikommunister och borde använda vår tid till detta arbete istället för och tala om vad rikets Princessa ska och inte ska göra. Jag tror Viktoria är vuxen nog att avgöra vad hon vill eller inte vill göra det är inte SD Kurirens redaktör som ska avgöra det åt Rikets blivanda Tronarvinge. Sen en sak till och det är att det är viktigt att Hanson är antikommunist INTE bara när han sitter några måndagar varje år och packar Contra utan även övrig tid på året också. Antikommunist är man inte bara mellan 0800-1700 utan dygnet runt // Ann-Mari

  2. Tommy Hansson Says:

    Med förlov sagt, AM, så finns det faktiskt också annat att göra än att ”bekämpa de röda”. Dessutom är faktiskt den politiska kampen för sexuella avvikelser ursprungligen ett vänsterprojekt, vilket jag framhöll redan i min bok ”Åter till det kalla kriget” 1993.

    Vare därmed sagt att jag gjort åtskilligt i antikommunismens tjänst mer än att ”packa Contra (tidningar)”, även om detta är ett nog så viktigt arbete. Min första bok ”Slaveri i vår tid” (1989) var en avslöjande analys av den kommunistiska ideologin och även i ”Ondskans imperier” (2002) bjuder jag på en inträngande analys av marxismen-leninismen.

    Dessutom borde AM veta att jag som SD-aktivist gjort åtskilligt för att bemöta vänsterextremismen i dess olika förgreningar.

    Slutligen. Om nu AM tycker att jag är i min ”fulla rätt” att hysa vilka åsikter jag vill förstår jag inte riktigt vitsen med att tala om för mig vad jag ska tänka och tycka.

  3. biskopthomas Says:

    Tommy Hansson. Vi gillar inte din homofobi. Vad mera är, din inställning härvidlag är till stor skada för vårt parti. Du bör lämna dina uppdrag för SD. Dina åsikter stämmer dåligt med SDs principprogram 2011.
    Partihälsningar
    Hans och Thomas Lindvall

  4. Tommy Hansson Says:

    1. Jag kan naturligtvis inte hindra er att ogilla något som inte finns. Jag hyser ingen homofobi, däremot en kritisk inställning till en politisk lobbygrupp som hotar yttrande- och åsiktsfrihet genom sin extrema politiska korrekthet.

    2. Tack för rekommendationen – men jag tror inte det..

    • biskopthomas Says:

      Jonas Gardell torde ha fått sitt pris inte som ”rikspajas” utan för sina många berättelser om livet som homosexuell, senast i TV-serien ”Torka inga tårar utan handskar”.

      Det verkar finnas ett starkt stöd i befolkningen för den homosexuella frigörelsen och för Jonas Gardells insatser. Vi tycker att han flera gånger har visat civilkurage, t.ex. när han försvarade Rikard Wolff mot Jan Guillos påhopp. Vi uppfattar inte Jonas Gardell som en del av någon ”homosexlobby”, han har alldeles för mycket integritet för det.

      Många av våra vänner, hetero likaväl som homo, inser faran med den importerade religiösa och kulturella fanatism som riktar sig mot kvinnor och homosexuella. Många är därför potentiella SD-väljare. Men de allra flesta frågar sig om de vågar lita på att SD har gjort sig kvitt ”homofoberna” i partiet. Kommer de att hamna ur askan i elden?

      SDs principprogram 2011 är ganska klart på den punkten. SD är visserligen inte ”homo-kramande” men SD är definitivt inte homo-kritiskt. Det är där du har ett särskilt ansvar, Tommy.

      Det är bra om du inte är homofob eftersom du inte är vilken SD-medlem som helst. Vill du att SD skall växa och vill du undvika missförstånd tycker vi att du skall ändra stil, i alla fall så länge som du kan uppfattas tala för partiet.

      Hans och Thomas Lindvall

      Ur SDs principprogram 2011:
      ”På samma sätt som vi betraktar könstillhörighet som någonting nedärvt hos de flesta människor betraktar vi även den sexuella läggningen som en medfödd egenskap hos de flesta individer. Vi motsätter oss därmed de läror som hävdar att den sexuella läggningen endast är en social konstruktion.
      Bortsett från att vi inte anser det vara förenligt med barnens bästa att låta samkönade par och polyamorösa grupper adoptera och inseminera samt att det bör vara upp till de religiösa församlingarna själva att avgöra huruvida vigselakten skall utsträckas till att gälla även andra än två människor av olika kön, så skall personer som tillhör någon av de sexuella minoriteterna ha samma rättigheter och skyldigheter som andra. Trakasserier och förföljelse av någon människa på basis av dennes sexuella läggning är förkastligt och skall bestraffas hårt.”
      https://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/principprogram/familj-och-jamstalldhet/

      • Tommy Hansson Says:

        Jag har inte så stora invändningar mot principporgrammet. Homosex är säkerligen inte ”endast” en social konstruktion. Men det kan nog delvis vara det.

        Jag tror dock inte att det här är SD.s viktigaste fråga. Vi förlorar inga röster på om vi stöder det traditionella äktenskapet och frågasätter HBTQ-lobbyns makt som enligt mitt sätt att se är ett betydande hot mot yttrandefriheten.

        Vidare tror jag inte alls Gardell har något emot beteckningen ”rikspajas”. Han ÄR en gycklare och pajas och känner sig nog tillfreds med det.

        Att en stor del av befolkningen tycker en sak är naturligtvis värt att notera. men det ensamt kan inte få definiera SD.s politik. Vi måste stå upp för sanning och rätt oavsett populasens mer eller mindre efemära böjelser.

  5. Jacob I Says:

    Det är sådana som ni, Hans och Thomas Lindvall, som är till stor skada för varje parti. Ni vill lägga munkavle på dem som uttalar sådant som inte passar er, men så får det inte gå till. Ett parti värt namnet skall ha högt i tak. Ta gärna debatten (om ni törs), men i så fall bör ni nog komma med sakligare inlägg och inte utnötta klyschor som ”homofobi” o.d.

    • Tommy Hansson Says:

      Så är det naturligtvis.

      Varje parti där politiskt korrekt ängslighet hindrar debatten i också kontroversiella frågor kan vi vara utan. SD är inte ett sådant parti.

      Grabbarna Lindvall står för en censurmentalitet som inte hör hemma i vårt parti. Så de bör nog se sig om efter ett annat parti. S? M? MP?

  6. Tommy Hansson Says:

    Låt mig tillägga, att den dag det anses olämpligt att stödja traditionella familjeideal i SD utifrån en kristen, konservativ synvinkel kommer jag säkerligen självmant att lämna partiet.

    Lyckligtvis är jag övertygad om att så icke är eller blir fallet. Det finns alldeles för mycket sunt förnuft inom partiledningen för att det ska inträffa. Åtminstone är det min innerliga förhoppning.

  7. Bergfast Says:

    Vad anser då Tommy Hansson om dessa nedtecknade – politiska ideal – ?

    Man kan verkligen undra över dessa, nedanstående – punkter -, och – politiska ideal -…..och jämföra med den – propaganda – som genomförts i skolor, och i det allmänna rummet, genom främst massmedia…

    Kanske skulle egentligen varje samhälle behöva vissa – begränsningar – i sin yttrandefrihet, för sitt egna självförsvars skull? Detta när denna omhuldade yttrandefrihet uppenbarligen verkligen kan – missbrukas – till samhällsnedbrytande propaganda och nationsnedbrytande ändamål av ganska så stora mått? ..Vem vet…

    1) Banish God from the heavens and Christianity from the earth.

    2) Allow no private ownership of property or business.

    3) Abolish marriage, family and home. Encourage sexual promiscuity, homosexuality, adultery, and fornication.

    4) Completely destroy the sovereignty of all nations and
    every feeling or expression of patriotism.

    5) Establish a one-world government through which the Luciferian Illuminati elite can rule the world. All other objectives are secondary to this one supreme purpose.

    6) Take the education of children completely away from the parents. Cunningly and subtly lead the people thinking that compulsory school attendance laws are absolutely necessary to prevent illiteracy and to prepare children for better positions and life’s responsibilities. Then after the children are forced to attend the schools get control of normal schools and teacher’s colleges and also the writing and selection of all text books.

    7) Take all prayer and Bible instruction out of the schools and introduce pornography, vulgarity, and courses in sex. If we can make one generation of any nation immoral and sexy, we can take that nation.

    8) Completely destroy every thought of patriotism, national sovereignty, individualism, and a private competitive enterprise system.

    9) Circulate vulgar, pornographic literature and pictures and encourage the unrestricted sale and general use of alcoholic beverage and drugs to weaken and corrupt the youth.

    10) Foment, precipitate and finance large scale wars to emasculate and bankrupt the nations and thereby force them into a one-world government.

    11) Secretly infiltrate and control colleges, universities, labor unions, political parties, churches, patriotic organizations, and governments. These are direct quotes from their own writings (The Conflict of the Ages, by Clemens Gaebelein pp. 100-102).

    12) The creation of a World Government.

    AIMS OF THE THE FRANKFURT SCHOOL OF PSYCHOLOGY
    [FOR DUMMIES]: (Source)

    1. The creation of racism offences.

    2. Continual change to create confusion

    3. The teaching of sex and homosexuality to children

    4. The undermining of schools’ and teachers’ authority

    5. Huge immigration to destroy identity.

    6. The promotion of excessive drinking

    7. Emptying of churches

    8. An unreliable legal system with bias against victims of crime

    9. Dependency on the state or state benefits

    10. Control and dumbing down of media

    11. Encouraging the breakdown of the family

    Willi Münzenberg summed up the Frankfurt School’s long-term operation thus: “We will make the West so corrupt that it stinks.”

    • Tommy Hansson Says:

      Dessa punkter beskriver väl rätt väl vad som sker just nu.

      Men jag tror inte på någon sammansvärjning från de så kallade illuminaterna eller en eller annan psykologisk skola. Och jag tror inte på en frivillig eller ofrivillig begänsning av yttrandefriheten,

      • Bergfast Says:

        Tommy Hansson sa: ”Jag tror inte på någon – sammansvärjning – , från de s.k. illuminaterna, eller en eller annan psykologisk skola.”

        Nej, – sammansvärjningar – , av olika slag, är nog svåra att varken kunna – tro- på, eller – bevisa – ha existens.

        Att människor dock kan ha politiska – ideal – , eller – ideologier -, av olika slag, som de själva – tror – på, det är nog dock inte någonting ovanligt.

        Ibland kan ändå både ideologier, läror, och också religioner, bli både förblindade, och – hemmablinda -, och också bli både hysteriska och fanatiska, vilket ju mänskligheten har fått se prov på från både den ena och den andra ideologin, samt både den ena och den andra religionen, osv.

        Farligheterna ligger kanske oftast i när det som den ena stunden, och ur ett visst perspektiv, och mot ett visst sammanhang, kan tyckas vara någonting – gott och bra -, plötsligt glider över till att bli någonting – ont och dåligt -, utan att någon riktigt har någon större kontroll över händelsernas – utvecklingar – .

        Precis som enskilda familjer, och individer, kan drabbas av – hysterier – , eller – vansinnigheter -, i olika former och grader, under särskilda betingelser och omständigheter, så kan uppenbarligen också hela ideologier och hela nationer göra det.

        Det som kanske verkade vara någonting – förnuftigt -, glider då över till någonting fullkomligt – vansinnigt – , och – fanatiskt – .

        Det är knepiga samhälleliga – vågrörelser -, som med jämna mellanrum tydligen – uppstår – , som av sig själva.

        Det är kanske nästan som – väder och vind – . Ständiga ombyten.

    • Lisa Says:

      Lurendrejeriet Sions vises protokoll är uppenbarligen still going strong på nätet.
      Det är därifrån ”propagandapunkterna och idealen ” är hämtade.

      • Bergfast Says:

        Korrigering/komplettering av text:

        ….

        Att förstå dessa inklinationer, och behov, som alla människor är beroende av för sitt välbefinnandes skull, och för sina möjligheter att kunna känna att de befinner sig bland – fränder – , och att de därmed befinner sig – hemma – , vilket innebär att de upplever sig befinna sig bland – vänskapligt sinnade vänner – , vilket ökar deras känslor av – trygghet – , är viktigt att försöka göra för att kunna motverka samhällskollapser. (Om man alltså inte vill ha några samhällskollapser vill säga. Vill man å andra sidan i själva verket ha just samhällskollapser, ja, då kanske man kan använda dessa kunskaper på ett motsatt sätt. Istället för att, på ett människovänligt sätt, ta hänsyn till dessa psykologiska och sociala faktorer så kan man då totalt förneka dem. Eller också faktiskt medvetet se till så att så många olika människor som möjligt tvingas att försöka leva tillsammans i samma samhälle, i full vetskap och medvetande om att det naturligtvis kommer att skapa ett oändligt antal missförstånd och känslor av främlingsskap, från alla håll och kanter mellan människor. Detta kan då oftast resultera i olika former av samhällskollaps på det ena eller det andra sättet. Sådana kollapser av olika slag börjar då oftast med beskyllningar och epitetsstämplingar, och hatuppviglingar från flera olika grupperingar samtidigt, som då förr eller senare tenderar att kunna urarta i större eller mindre inbördeskrigsaktiga situationer.)

        …….

  8. Anders mm Says:

    Ja, det är ju lätt att vara så där lagom tolerant, bara de avvikande inte tar allt för stor plats och inte kräver för mycket! Jag har levt som ”öppet” gay i snart 40 är och de senaste 30 åren med min partner. Vi registrerade oss när det blev möjligt, inte för att vi på något sätt vill efterapa ett heteroförhållande utan av rent krassa skäl som att den ena helt enkelt ärver den andra vid dödsfall. Ingen av våra familjer kan därmed komma och kräva ”sin del ” av arvet! Sen att ceremonien i Rådhuset var väldigt fin gjorde att det blev en dag för oss att minnas. Vi har båda arbetat och betalat skatt (en hel del genom åren), till dagis, skola, sjukvård mm. till ett samhälle som i stort sett inte vilja vetat av oss. När nu ÄNTLIGEN det känns som en islossning är på gång och jag/vi känner att vi kanske i en framtid kan leva utan att behöva förklara varför två män lever tillsammans så läser man inlägg av Tommy Hansson och jag kan bara undra hur du tänker…. uppenbarligen ser du bara livet/tillvaron/samhället ur ditt, som det verkar, ganska så snäva perspektiv. Nåväl så beter sig nog de allra flesta, men som en politiker bör du försöka vidga dina vyer. Hur många ”gay-personer” stöter du på i ditt dagliga liv? Han/hon som kör bussen, som tar ditt blodprov på vårdcentralen, som utbildar dina barn, skär upp din skinka på ICA mm mm mm mm ….. Dessa människor har ett liv, en del i samhället som du uppenbarligen inte ser. Bra att de finns där men för guds skull håll tyst och gå inte ut på gatorna och kräv nån slags löjlig jämlikhet.
    Jag kände en otrolig värme när Kronprinssan Victoria deltog i GayGalan och delade ut priset till Jonas Gardell. Att få se henne i den rollen trodde jag inte i min vildaste fantasi var möjlig. Pajas kallar du Jonas Gardell… jo nog kan han vara en pajas men om du tar dig tid att gå igen en del av det han presterad genom åren så finner du att han prickar rätt med det mesta han skriver oavsett om det gäller homo eller hetero samhället. Så Tommy, skall SD någonsin vinna över några gay väljare så måste nog du och en hel av dina partikamrater öppna både ögonen och sinnena för att världen håller på att förandras. Och du… även om man är gay så är inte alla av samma kön sexobjekt!! Tycker du att alla kvinnor är attraktiva…………. SD´s invandrar politik, som jag till stor del håller men om, kan vi kanske diskutera vid ett ett annat tillfälle.
    — Jag vill leva mitt liv med den JAG håller kär, det råkar vara en person av samma kön… OCH??

    • Tommy Hansson Says:

      Tack för ett tänkvärt och tämligen nyanserat inlägg.

      Jag missunnar dig inte att ha ett stabilt förhållande i ett registrerat partnerskap. Var och en får ta ansvar för sin egen situation, Men äktenskap är och förblir en förening mellan man och kvinna och endast mellan två personer.

      Familjen och äktenskapet är dessutom inte endast en fråga om rättigheter eller individuell lycka och tillfredsställelse utan de viktigaste institutionerna för samhällelig stabilitet. Samhällen som gjort avkall på detta genom historien har förr eller senare gått under.

      Nej, naturligtvis är kvinnor eller män inte enbart sexobjekt. Det är därför jag är kritisk till prideparaden som, det tror jag du kan hålla med om, är en ganska vulgär och sexifierad tillställning. Jag tror inte alls den på sikt gynnar förståelsen för de homosexuellas situation.

      Självklart frågar jag inte busschaufförer och andra efter deras sexuella preferenser. Jag vill heller inte få nerkört i halsen villken läggning den eller den har.

      Jag är slutligen en kristen konservativ och det tänker jag fortsätta vara även i moralfrågor. Politiker eller politiska partier måste i någon mening faktiskt stå upp för sin övertygelse och inte vara vindflöjlar som ser röstmaximering som det allena saliggörande. Jag förbehåller mig rätten att kritisera såväl HBTQ-lobbyn som Gardell som jag helt enkelt upplever som en gapig och obehaglig person i största allmänhet, gay eller inte.

      Och jag kommer aldrig att finna mig att bli avfärdad som ”homofob” för att jag hyser dessa åsikter.

      • Bergfast Says:

        Ett mycket bra och balanserat svar av Tommy Hansson.

        Jag har nyligen – samtalat – på kommunisternas blogg, och där naturligtvis blivit både personligen anklagad med diverse standardfraser, och också blivit censurerad. Bl.a. censurerades nedanstående svarskommentarer, ville de inte ha. Kanske vill de inte se sin egen ideologi i – vitögat -? De kritiserade också – järnrörsgänget – och beskriver dem som – horan och babben – , och menar att i princip hela SD har de åsikter som kom till uttryck vid – järnrörs-händelsen, som ju inte stämmer, och jag ger min syn på denna händelse.

        Dessa rader censurerade de dock:

        Horan och babben skrev …
        ”B. I ditt svar till CB hävdar du att du aldrig spridit någon ”nationell socialistisk ( sic) propaganda ”.
        Då har jag härmed den smärtsamma plikten att meddela dig att Sions vise som du fn cross- postar friskt ingår i den kategorin.”

        Jasså, det hade jag ingen aning om.

        Det jag hävdade var att jag aldrig läst en rad av någon Goebbelspropaganda, eller annan propaganda av den nationella socialistiska propagandan.

        Texten om Frankfurterskolans ideologiska politiska ideal, eller programförklaring, har jag kopierat från bloggen: No One To Vote For, och jag ansåg att det var anmärkningsvärda, och märkliga ideal.

        Även på Snaphanen har en buddist vid namn Tim Pallis nyligen skrivit om Frankfurterskolan.

        Det är minst sagt mycket märkliga ideal, och man kan undra hur de har utvecklats, i vilket sammanhang de har vuxit fram, och mot vilken ideologisk bakgrund, och också varför.

        Förmodligen var den – vetenskapliga andan – runt slutet av 1800-talet, och i början av 1900-talet, ja, kanske ända sedan upplysningen då, behäftad med en relativt fanatisk – tro – , på att vetenskapen skulle kunna – lösa – , alla eventuella samhällsproblem, och att man som – vetenskapsman – , blev aningen hemmablind, och förblindad av alla upptäckter och alla rön som gjordes, inom både det ena och det andra vetenskapsområdet.

        Man stirrade sig nog blind på möjligheterna att kunna skapa – den nya människan – , både i den kommunistiska, överrationella ideologin, samt också inom den nationella socialistiska ideologin, och inbillade sig att människan just – enbart – , är som ett – betingat – och också – betingningsbart – djur, som är till största delen styrd av enbart – betingade reflexer – , och av materiella behov, och just inte så mycket mer.

        Denna materialistiska människosyn har ju visat prov på vad den kan åstadkomma av galenskaper, med hjälp då främst av hatuppviglingar och propaganda, samt en personattackerande repressaliekultur av stora mått, och dess ideologer och – vetenskapsmän -, kan nog finnas lite varstans i världen, särskilt kanske inom just vetenskapskretsar.

        Det farliga med denna överrationella och – vetenskapliga – syn på människan, är att det just kan växa fram mycket ideologier som i praktiken kan vara mycket – antikulturella -, och också i praktiken därför – inhumana – , samt också i praktiken faktiskt rent av – människofientliga – .

        Kanske finns det hos människan en längtan efter – perfektion -, på olika sätt, som kan skapa en grogrund för viljor som verkligen vill – undanröja – alla slag av just – imperfektioner – hos människan, och ur sådana ambitioner och viljor, kan mycket fientliga ideologier växa fram, som i praktiken är genommordiska, kanske samtidigt som de förklarar sig själva för att vara – genomgoda -….

        Motvikten mot detta superkyliga och anti-mänskliga, samt anti-kulturella, tänkande, det är nog just kulturell, och att faktiskt omfamna en ideologi, som både erkänner människan som just en – kulturell varelse -, och som också ser att människan utan just – kulturella ritualer – , av – heliggörande natur – , riskerar att verkligen förlora sitt – mänskliga ansikte – , och förvandlas till ett – vilddjur -.

        Ps.

        Att vara människovänlig, det är att också kunna både erkänna och förstå vissa grundläggande behov som de allra flesta människor har och som de påverkas av, och som de flesta är beroende av, för sitt välbefinnandes skull.

        Det handlar om präglingar och tendenser hos människor att vilja identifiera sig med sina – fränder och gelikar – , på en mängd olika områden. Kanske inte minst inom ideologiska områden, men också, för dem som inte bryr sig så mycket om teoretiska ideologier, även sådana – fränder och gelikar – , som helt enkelt – liknar – dem själva.

        Det är i princip samma – principer – , som råder när människor söker sig till sina – gelikar – , för att kunna få – bekräftelser – , och för att kunna känna sig – förstådda -, samt för att kunna känna – igen sig själva -, samt också för att själv kunna bekräfta och bejaka dem som de själva så att säga kan – förstå sig på- , och som verkar vara just mer eller mindre – som dem själva -.

        Att förstå dessa inklinationer, och behov, som alla människor är beroende av för sitt välbefinnandes skull, och för sina möjligheter att kunna känna att de befinner sig bland – fränder – , och att de därmed befinner sig – hemma – , vilket innebär att de upplever sig befinna sig bland – vänskapligt sinnade vänner – , vilket ökar deras känslor av – trygghet – .

        Människor är inte – onda -, eller – elaka -, eller – fientliga – , eller – rasistiska – , för att de har sådana psykologiska behov. De allra flesta människor har dem helt enkelt, vare sig det alltså handlar om att kunna – känna sig hemma – med ideologiska – fränder -, eller med religiösa fränder, eller med etniska fränder, eller sociala fränder osv. Det är samma sociala mekanismer, och alla kan också i princip ha lika – främlingsfientliga – tendenser, vare sig det gäller – främmande politiska partier -, eller främmande ideologier -, eller – främmande etniska folk – , som då i större eller mindre grad påverkar känslor av – hemma – och känslor av att kunna – identifiera sig själv med -, samt att kunna – bekräfta och bekräftas av – . Den ena kategorin, eller gruppen, kan i princip och i praktiken var lika – främlingsfientlig och rasistisk – , (i betydelsen vilja framhäva – de egna – , (ideologin, eller religionen, partipolitiken, etniska profilen osv.,), som – bättre än -, den andra, eller – de andra -, som den andra gruppen, eller kategorin.

        Alla mänskliga föreningar av olika slag, inte minst politiska, är i praktiken som – fotbollslag -, som gärna vill ha – medspelare – som alla hejar på och är – supporters – till laget.

        Så allt – tjat – från den – kommunistiska ideologin -, om att människor antas vara både det ena och det andra, dvs., rasister, främlingsfientliga, nazister, fascister osv., osv., det är i princip detsamma som att de själva är – främlingsfientliga och rasistiska -, mot människor som de tror, eller inbillar sig, är någonting som de själva tror sig om att just – inte vara -, och som medför att dessa – kommunister – då, t ex, anser sig ha – rätt – att ge sig på och försöka – bekämpa – , – de andra – , som ur deras synvinkel – då anses vara fel, ha fel, tycka fel, tänka fel, se fel ut osv., osv., osv., genom att då alltså ge sig på och – anfalla dem – , med grova beskyllningar och grova epitet, vilt fantiserande om deras inbillade – ondska -, utan att ens veta någonting alls om dem personligen. De går verbalt, på ett grovt och vulgärt sätt, till angrepp och försöker undergräva och beskylla med falska beskyllningar och grova anklagelser, som inte har någon relevans. Men, det är väl kanske det som kallas – ideologisk hjärntvätt – , som de är – skolade – till,kanske, och som har förmågor att – förblinda- dem , och där de får lära sig att – hatpropaganda – , och – hat-uppviglingar – , samt personangrepp, är den – rätta tekniken – .

        Vad kan man då egentligen kalla detta beteende, eller vad kan då detta sociologiska, och psykologiska – fenomen – kallas? I verkligheten?

        Kanske heter det egentligen: ”Det är lättare att se grandet i sin nästas öga, men inte bjälken i sitt eget”?

        Kanske.

        Vem vet.

        Ds.

  9. Bergfast Says:

    Ps.

    – Dialogerna – , eller – kommentarerna – förs under rubriken:

    ”Moderaterna knyter vänskapsband med Sverigedemokraterna”, på Kommunisternas blogg.

    Ds.

  10. Hanna Says:

    Vad är ”homosexlobbyn”?

    • Tommy Hansson Says:

      Ett samlingsnamn för de grupper/individer som agerar för att flytta fram de homosexuellas positioner i samhället.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: