Visst finns det saker man inte ”får” säga
Åsiktspolissajten Inte rasist men gör ett stort nummer av att SD Sigtuna publicerat en satirteckning som man uppges ha ”missförstått”. Teckningen har utförts av Max Gustafson, som själv säger att han svarar för ”kulturmarxistiska alster”.
Satiren är uppenbarligen avsedd att gissla personer vilka hävdar att ”det finns saker man inte får säga”. Slutklämmen på det åsiktsutbyte som återges ovan är att syndaren – alltså mannen som hävdar att det finns saker man inte får säga – yttrar:
Jag vill säga att man inte får säga en del saker men det får man ju inte säga.
Jag har läst denna mening några gånger och kommit fram till att det faktiskt är så. Enligt Inte rasist men och andra självutnämnda åsiktspoliser ”får” man faktiskt inte säga att det finns en del saker man inte får säga. I alla fall om man inte vill bli uthängd som en komplett idiot av kliniskt politiskt korrekta sajter såsom Inte rasist men och Expo och/eller på Twitter.
Så min slutsats är att kulturmarxisten Gustafson tycks ha missuppfattat sin egen så kallade satir. Så kan det gå om inte haspen är på…
Man behöver vidare knappast vara nobelprisprisvinnare för att inse att det finns en uppsättning åsikter som de politiskt korrekta åsiktspoliserna i allra högsta grad förfasar sig över och allra helst sannolikt vill förbjuda. Ett axplock:
Att det är för mycket invandring. Att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Att det pågår en islamisering i samhället. Att den kristna religionen är bra. Att äktenskapet är till för man och kvinna. Att HBTQ-lobbyn har för stor makt. Att muslimer i Malmö är antisemitiska. Att Malmö är en skam för Sverige. Att burqa och hijab är kvinnoförtryckande. Att Israel kämpar för våra demokratiska värden. Att abort kan vara mord. Att kalla afrikaner för ”negrer” och inuiter för ”eskimåer”. Att hävda att vissa etniska grupper har lägre IQ än andra. Att Jonas Gardell är en överreklamerad heterofobisk pajas.
Detta är som sagt endast ett axplock av åsikter man enligt åsiktspolisen inte ”får” uttrycka. Läsarna känner säkert till fler exempel. Jag uttrycker dem naturligtvis ändå och räknar väl inte med att polisen skall komma och släpa iväg mig på stört, direkt. Däremot kan jag räkna med att få ordentligt på skallen av den åsiktsmaffia som uppmuntrar till självcensur och åsiktsförtryck och helst ser att alla rättar in sig i enlighet med de snäva åsikts- och yttranderamar man själva anbefaller.
Men det gör mig inte ett dugg, snarare välkomnar jag det. Icke minst bidrar det till att bättra på besöksfrekvensen till min blogg.
Explore posts in the same categories: ÅsiktspolisenEtiketter: abort, burqa, Expo, HBTQ-lobbyn, hijab, Inte rasist men, invandring, IQ, islamisering, Israel, Jonas Gardell, Malmö, Max Gustafson, negrer, SD Sigtuna, twitter
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Tommy Hanssons Blogg 
20 september, 2013 den 5:07
Info HBTQ personer låter du vackert vara ifred annars blir Fru Lahti riktigt sur på dig och då blir jag grön av ilska Med vänlig hälsning, Ann-Mari Piret
20 september, 2013 den 5:20
Jag tycker inte att några personer ska särbehandlas.
13 november, 2013 den 8:14
Tycker du inte att människor som utsätts för tortyr, våld, misshandel, diskriminering, utanförskap och är offer för grupperingars enorma hat ska hjälpas?
Mobbade i skolan ska inte hjälpas heller?
Judarna som föll offer för nazisterns enorma hat och slaktades som flugor… nej. Låt tiden ha sin gång… låt judarna sköter det själva… ?
Hur är man funtad om man inte tycker att människor som far illa ska hjälpas?
Ja, det är väl därför som SD kallas för hjärtlösa
20 september, 2013 den 6:54
INFO //
Men man måste ändå respektera den fria viljan att vara som man är hos alla människor, som miljöpartist står jag upp för dessa värden och så länge ingen skadar mig får dom vara hur dom vill // Mvh Ann-Mari Piret PS Jag kommer dessutom att arbeta för hbtq frågor neuropsykiatriska funktinshinder samt psykiatri om jag får väljarnas förtroende nästa höst
20 september, 2013 den 7:25
Det håller jag med om.
21 september, 2013 den 12:08
Visst finns det saker man inte ”får” säga. Det kallas PC, och är kollektivt anbefallda värderingar, vilket är motsatsen till fritt tänkande (Som den gode Per Ahlmark uttryckte det i boken ”Vänstern och Tyranniet”). Politisk korrekthet är vad fegisar tyr sig till då de inte har på fötterna vad gäller argumentation. Det är enkelt att smyga undan och hänvisa till PC, ty då behöver man ju inte ta ställning själv.
21 september, 2013 den 10:28
PK/PC är bara ett sätt för många att visa sig Goda och Fina människor. Kräver ingen tankeverksamhet, bara efterapningsförmåga.
21 september, 2013 den 11:24
Det är lätt att vara generös, särskilt med andras pengar! Då blir man antirasist s.a.s. ”på köpet”.
24 september, 2013 den 8:23
Ursäkta, men… har du inte just nu skrivit ner detta? Vad tror du att du får för straff för det här? Allvarligt,du har inte otur när du tänker, du är helt enkelt korkad på riktigt om du på fullt allvar menar att man inte får säga det här. DU har ju just gjort det, eller hur? Däremot får man räkna med att andra inte håller med, och att andra diskuterar emot. Skaffa dig en utbildning, och gör något vettigt av ditt liv.
24 september, 2013 den 11:38
Jag har skrivit att man inte ”får” säga detta. Ty om man gör det blir man uthängd som en komplett idiot av diverse PK-sajter och -folk. Reaktionerna på min bloggtext här illustrerar precis vad jag menar. F ö är jag redan en välutbildad akademiker som gör precis det jag skulle vilja göra: reta gallfeber på Pk-komplexet.
24 september, 2013 den 8:24
”Saker man inte får säga”
Det handlar inte om diktatur, det handlar om demokrati.
Det tycks mig som om det blir allt vanligare att bara bortförklara motargument och förringa personen som framför dessa med ”PK”.
Kan det inte vara så att någon som säger emot t ex att ”vissa etniska grupper har lägre IQ” gör det för att de tycker du har fel?
Jag håller inte med.
Jag tycker du har fel.
Betyder det per automatik att jag är hjärntvättad?
Eller att jag försöker tysta dig?
Jag får liksom inte ihop det.
Att diskutera och argumentera för sin sak är väl knappast att ”tysta”?
24 september, 2013 den 11:40
Att vissa etniska grupper har lägre IQ än andra är ett känt faktum som bevisats av vetenskapliga undersökningar. Förnekar du detta är det helt OK för mig, givetvis. Du kan förneka att jorden är rund också, fine with me.
24 september, 2013 den 1:48
I de vetenskapliga undersökningar du hänvisar till, var det där där just etnicitet som var den avgörande faktorn?
24 september, 2013 den 8:30
”PK/PC är bara ett sätt för många att visa sig Goda och Fina människor. Kräver ingen tankeverksamhet, bara efterapningsförmåga.”
Vilka fina bedömningar du gör!
Vad e du själv för en människa?
Vet i helvete vem du är, men bara av att ha läst din ”resumé” och dina fina inlägg därefter (där du dessutom kommenterar din egna blogg) så får jag säga att du verkar rätt gammelmodig och korkad! Åsikterna är ju fria!
24 september, 2013 den 8:39
Du har koll på att många muslimer själva är semiter va? För du vet vad en semit är hoppas jag. Är dessa muslimer emot sej själva då eller…? SD-logik förbryllar mej nämligen.
24 september, 2013 den 11:41
Ordet ”antisemitism” har alltid ENBART använts för att beteckna hat mot judar.
24 september, 2013 den 5:28
Du har alltså ingen koll på vad antisemitism är, utan ENBART vad _du_ tror att det är. Men visst, fortsätt använda felaktiga uttryck för att påtala ditt parti’s hyckleri, det passar utmärkt.
24 september, 2013 den 8:50
Jodå, man får säga vad man vill. Det finns tom en organisation som hävdar att jorden är platt och allt annat bara är en gigantisk konspiration.
Jag har diskuterat länge med personer som yttrar sådana åsikter som ovan och så fort jag nämner något om aktuell forskning så får jag höra att de forskarna ingår i PK-maffian dvs de inte är att lita på. Allt är en gigantisk konspiration.
Paranoian sprider sig alltså.
24 september, 2013 den 11:42
Visst. Det finns även de som hävdar att det inte finns någon politiskt korrekthet och/eller islamisering.
24 september, 2013 den 8:15
Till Jörgen Larsson:
Antisemitism har aldrig använts för att beteckna hat mot araber. Endast judar. Du har fel här.
24 september, 2013 den 9:00
Genom att klumpa ihop dina påståenden och fritt blanda främlingsfientlighet, homofobi och ren rasism, lyckas du ju bara med – förutom besöksstatistiken – att befästa alla fördomar om smygnazistgubbar och öka polariseringen av åsikter
Angående politisk korrekthet så innebär det att ta avstånd från all slags sexism, rasism och förutfattade meningar om folkgrupper för att istället bilda sig en egen uppfattning om människor. Det är om något är fritänkande.
Nu har jag i alla fall läst din blogg och är lika övertygad som vanligt om att kampen för rättvisa och jämlikhet måste fortsätta, och att du och dina kumpaner inte ska få plats i min riksdag.
24 september, 2013 den 11:44
Jag är varken rasist, främlingsfientlig eller lider av bögskräck. Men jag tycker invandringen är för hög och att HBTQ-lobbyn har för stor makt. F ö får du givetvis rösta på vilket parti du vill.
24 september, 2013 den 1:58
Jodå Tommy, du är en rasist, främlingsfientlig böghatare.
Stå för att du är en äkta fascist, det vore hederligare.
24 september, 2013 den 9:46
Fasen, Tommy. Så där hårt vågar inte ens jag fläska på. Tummen upp för det!
24 september, 2013 den 11:46
Tackar, Jocke. Verkar som om det här inlägget blir all time high vad gäller besök. Med marginal, dessutom. Det tackar jag vännerna på Inte rasist men för.
24 september, 2013 den 10:20
Du får säga PRECIS VAD DU VILL. Men andra människor kommer att säga emot dig. Man är inte förtryckt för att man får mothugg. När ska ni SD:are fatta detta enkla faktum????
24 september, 2013 den 11:50
Det beror på vad det är för sorts ”mothugg”.
I kommentarerna här finns otvivelaktigt en underton av att de åsikter jag här yppat nog egentligen inte borde få utsägas. Om jag ändå yppar just detta är jag idiot och mindre vetande.
Nu råkar det vara så att jag tycker sådana reaktioner är uppfriskande och rätt kul att ta del av. Andra låter sig tyvärr skrämmas till tystnad av dem, man ålägger sig en självcensur för att slippa utsättas för kritik.
Det är ju för många trevligare att slå in öppna dörrar och säga det som man bör säga enligt den politiska korrektheten.
24 september, 2013 den 10:21
Så nu har du skrivit de saker man inte ”får” skriva. Gick det bra? Har polisen kommit än? Hur känns offerkoftan? Kan du märka att du faktiskt fick säga dem utan att någon censurerar eller straffar dig?
Vad som är mer intressant: är det åsikter som du själv hyser?
Vem som helst kan sitta och skriva kontroversiella påståenden för att provocera, men är det saker som du själv tycker?
24 september, 2013 den 11:53
Jag har utrett frågan om polisen och så vidare i bloggtexten. v. v. läs igenom om du inte fattade första gången.
Om jag själv hyser de listade åsikterna eller icke är inte poängen i mitt inlägg. Det är att den som yppar dem löper risk att få hela PK-maffian över sig, vilket alla inte upplever som behagligt.
24 september, 2013 den 12:13
Så det du egentligen säger, själva kärnan i din argumentation, är att det finns de som inte vågar säga vad de tycker för att folk som inte håller med kommer att argumentera emot?
Det är ingen konspiration.
Det är demokrati.
Att skylla sin egen ovilja att ”utsättas” för samtal angående samhälleliga frågor på en sammansvärjning är ju typ superkonstigt.
”Jag har rätt att oemotsagd få säga vad jag vill.”
Är det viktigt för dig?
Att vi inte samtalar?
24 september, 2013 den 12:27
Det är viktigt att kunna föra ett NYANSERAT samtal och debattera även i kontroversiella frågor utan att bli kallad diverse förklenande namn och omdömen.
Det tillhör ovanligheterna att så sker i dag, då den mest nyanserade kritiker av förd immigrationspolitik regelmässigt kallas rasist och främlingsfientlig. För att bara ta ett exempel.
Jag har inte sagt något om någon konspiration vad jag minns. Du tillskriver mig åsikter som jag inte har.
24 september, 2013 den 1:37
Innan jag fortsätter vill jag berömma dig för att du med din goda ton och ditt stora tålamod svarar på alla kommentarer. Det är jättebra 🙂
Sen, liksom back to business, angående det jag kallar ”konspiration” som du säger dig inte alls tala om.
Jag syftar till typ
”Det är därför hela PK-komplexet i politik, media och övriga samhällsinstitutioner är en fara för demokratin. Det är en sorts smygande åsiktsdiktatur.”
Det är liksom själva uppfattningen om att det finns ett ”PK-komplex” där ute i politik, media och övriga samhällsinstitutioner jag väljer att kalla ”konspiration”.
PK-komplexet styr vad som får och inte får sägas.
De som vill yppa en sanningen som inte ”är PK” tystas.
Den vanliga människan kan därför inte bilda sig en egen uppfattning.
”PK-komplexet” gör att alla tänker likadant.
Folk som jag har alltså egentligen inte haft möjlighet att skaffa oss en egen uppfattning.
Mina tankar ä alltså inte mina.
Jag tänker inte, alltså finns jag inte.
Uttrycket ”PK” som så flitigt används är ju precis ett sådant uttryck som du själv reagerar emot.
När du säger:
”Det tillhör ovanligheterna att så sker i dag, då den mest nyanserade kritiker av förd immigrationspolitik regelmässigt kallas rasist och främlingsfientlig. För att bara ta ett exempel.”
skulle ju jag enkelt kunna replikera med
”Det tillhör ovanligheterna att så sker i dag, då den mest nyanserade kritiker av kritiken mot den förda immigrationspolitik regelmässigt kallas PK . För att bara ta ett exempel.”
24 september, 2013 den 6:42
Tack!
jodå, visst kan ”den vanliga människan” bilda sig en egen uppfattning. Det rör sig visserligen om försök till hård styrning från ledande medier i en viss åsiktsriktning. Vem minns inte den imbecilla kampanjen ”gilla olika”?
Ändå är det inte förutbestämt att alla måste gå på detta. Du har alltid en fri vilja att tänka kritiskt och avvisa de oblyga försöken till kollektiv påverkan.
Du får förstås replikera hur du vill. Dock menar jag att begreppet ”PK” rätt väl utsäger vad det är fråga om. Ibland är generaliseringar nödvändiga i debatten.
24 september, 2013 den 12:33
Du har ju precis sagt allt som man ”inte” får säga, så var är den påstådda censuren? Det du har listat upp får man säga, och tro mig jag hör det varje dag, internet, nyheter, folk på stan osv. Fördomsfulla människor får säga dessa saker, på samma sätt som andra får då säga att de tycker åsikterna är felaktiga och innehåller en vidrig syn på människoliv. Yttrandefrihet. Njut av den Tommy Hansson för du har det.
24 september, 2013 den 12:45
OK. Vi tar det igen.
Jag ”får” säga vissa saker i den meningen att jag sannolikt inte blir bortsläpad av polis om jag gör det. Jag har ju min blogg där jag skriver det jag behagar. Det har du rätt i.
Men det politiskt korrekta etablissemang som dominerar åsiktsbildningen utövar ett slags självcensur eftersom du, om du yttrar ”fel” saker, kommer att bli kallad alla möjliga saker som du inte alls är egentligen. T ex ”homofob”, ”rasist” etc. Du väljer ju själv att kalla vissa åsikter ”fördomsfulla” fast de kanske inte alls är det..
Personligen gör det mig ingenting att få diverse falska etiketter påklistrade på min person. Jag är härdad efter att ha stått på de s k barrikaderna i drygt 40 år. Alla är dock inte lika okänsliga som jag i detta avseende, de skräms till tystnad.
Det är därför hela PK-komplexet i politik, media och övriga samhällsinstitutioner är en fara för demokratin. Det är en sorts smygande åsiktsdiktatur.
24 september, 2013 den 1:05
Så vad är problemet. Det är inte olagligt att säga de här sakerna, eller att ha de här åsikterna. Och det värsta enligt dig är att du kan bli kallad idiot och andra epitet av folk vars åsikter du inte delar.
Och det rör dig ändå inte i ryggen, för du är ‘ härdad’.
Ursäkta mej om jag tycker att det hela låter som ett d-a gnäll…
24 september, 2013 den 1:08
JAG är härdad, ja. Tyvärr inte alla.
Problemet är den förhärskande politiska korrektheten. Som leder till att alltför stor frispråkighet kallas t ex ”näthat” och även kan leda till uteslutande ur den seriösa debatten, stigmatisering och marginalisering.
24 september, 2013 den 1:11
Om fenomenet ”PK” finns det en instruktiv film som kan avnjutas här:
24 september, 2013 den 1:45
Jag blev förvånad över hur bra filmen var. Underbart att blanda ett politiskt budskap med den otroligt suggestiva musiken.
Underbar, ur ett konstnärligt och hantverksmässigt perspektiv.
Däremot förstår jag inte hur det skulle stärka ditt argument om att du inte ser ”PK” som en konspiration.
Filmen är ju otroligt tydlig på det viset.
24 september, 2013 den 6:24
Nej, det är inte fråga om en konspiration enligt mun uppfattning. Konspirerar gör man företrädevis i stängda rum, i fallet PK är det fråga om kollektiv påverkan.
24 september, 2013 den 2:00
Det är ju inte så konstigt att man blir kallad rasist om man säger sånt som ”att vissa etniska grupper har lägre IQ än andra”. Eftersom det är rasistisk.
24 september, 2013 den 6:36
Icke desto mindre finns det forskare som kommit fram till det. Sanningen är knappast rasistisk. Det finns dock många fler parametrar när det gäller att bedöma enskilda eller grupper av människor än IQ. Lägre IQ är inte detsamma som ett moraliskt fördömande av person/folkgrupp.
24 september, 2013 den 9:21
Då vet du naturligtvis också att det är knappats råder någon form av konsensus rörande den forskningen med antar jag. Fast det får man väl inte säga…
Nä, det du inte får säga, utan att bli kallad rasist eller främlingsfientlig, är just rasistiska och främlingsfientliga åsikter. Och du sitter uppenbarligen inne med massor av sådana.
24 september, 2013 den 3:06
Jag undrar om man får säga att SD inte har någon politik bortsett från invandrarfrågan?
24 september, 2013 den 6:33
Vem skulle hindra dig? Att det är felaktigt är naturligtvis en annan sak.
24 september, 2013 den 3:07
OK, så det du vill är att kunna säga saker som en stor grupp människor anser är exempelvis rasistiska, utan att de ska få tala om att de anser att det är rasistiskt? Vem är det då som får och inte får säga vad som helst, enligt dig?
Du säger att det blir ett slags självcensur, eftersom människor ”skräms till tystnad” och inte vågar säga saker som de flesta, eller enligt ditt sätt att se det, etablissemanget, anser är rasistiskt. Men vad är egentligen alternativet? Att människor, i egenskap av att inte hålla med dig, inte ska få tala om vad de tycker? Självklart riskerar den som har avvikande åsikter att bli marginaliserad och utfryst, men det är ju inget moraliskt problem. Yttrandefrihet innebär att jag ska få uttrycka mina åsikter utan att bli förföljd, inte att jag ska få uttrycka dem utan att bli emotsagd. Jag har förstås ingen rätt att kräva att andra inte ska se mig som ett inskränkt rövhål på grund av mina åsikter, ifall det är så de ser mig.
Jag har ett förslag: Säg det du tycker. Om andra människor, hur många de än är, anser att det är rasistiskt: låt dem då säga vad de tycker (alltså, att du är rasist). Om du inte håller med om att du är rasist, så kan du antingen försöka argumentera för att du inte är rasist, eller helt enkelt strunta i dem som inte håller med dig.
24 september, 2013 den 6:31
Alternativet är givetvis att många fler vågar trotsa åsiktsförtrycket. Vilket väl dessbättre delvis sker nu i sociala medier. Det hindrar inte att de som på så sätt gör bruk av sin grundlagsfästa yttrandefrihet felaktigt anklagas för ”nähtat” av de stora drakarna.
Håller helt med dig om att man skall få uttrycka sin mening utan att bli förföljd på olika sätt. Till exempel att man blir anklagad för att vara rasist när man endast är kritisk till den föra immigrationspolitiken. Så sker naturligtvis ändå under yttrandefrihetens hägn. Det innebär inte att det är bra, vilket jag här sökt påtala.
Tack för förslaget. Har inga problem med det.
24 september, 2013 den 6:37
Håller med Johan nedan. Detta var värsta dravlet på länge.
Vi har uttrandefrihet i detta landet. Rasister och antirasister får och har rätt till att yttrycka sig sakligt, t.ex på nätet.
Att man däremot får motargument när man försöker, om än på ett maskerat och ”fint” sätt, lansera rasism och och främlingsfientlighet, det är något som SD are kommer få leva med.
Men det klart, det är lättare att skrika ”censur!” när man har svårt att nå fram med sina argument, istället för att inse att det man argumenterar för (splittringspolitik) är felaktigt.
24 september, 2013 den 6:48
Den splittringspolitik som förekommer i det här landet står främst alliansregeringen med Reinfeldt och Ullenhag i spetsen för.
Eländet började noga taget med att regeringen Bildt rev upp S s k Luciabeslut från 1989, som föreskrev att vi skulle ta emot endast kvotflyktingar. det är självklart att det blir oro och splittring i samhället när man importerar utlänningar som det inte finns jobb eller bostäder till.
24 september, 2013 den 9:25
Till Måns. Det vore enligt mitt förmenande osunt om all forskning uppvisade konsensus. Inte heller finns det konsensus om vad som är ”främlingsfientlighet” och ”rasism”.
25 september, 2013 den 7:18
Jag avblåser debatten här. Alla som upplever sig ha något väsentligt att säga torde ha fått tillfälle därtill vid det här laget.
25 september, 2013 den 7:27
Angående IQ-skillnader mellan olika etniska grupper, ett förhållande många har svårt att acceptera, kan lämpligen följande läsas:
http://www.cpsimoes.net/artigos/bell_mainstr.html
8 mars, 2019 den 5:29
[…] Jag skulle vilja påstå att det största övergripande hotet mot yttrandefriheten är dels den politiska korrektheten, vilken ligger som en död hand över samhällslivet och debatten i Sverige och andra länder, dels undfallenheten mot totalitära strömningar i vår tid. Det finns helt enkelt åsikter som är mer eller mindre förbjudna i konungariket Sverige, i varje fall i etablissemangsmedia. Just därför är det så viktigt att alternativa media lever och har hälsan! https://tommyhansson.wordpress.com/2013/09/20/visst-finns-det-saker-man-inte-far-saga/ […]