Medvedev ”upptäcker” att Ryssland befinner sig i ett kallt krig – som man själv startat

epa03650559 Russian Prime Minister Dmitry Medvedev makes a hand gesture as he speaks at the plenary session of the Heads of the Baltic Sea states on environmental protection during the Baltic Sea Forum in St.Petersburg, Russia, 05 April 2013. EPA/ANATOLY MALTSEV

Dmitrij Medvedev gillar inte anklagelser om rysk aggressivitet.

http://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/massiv-kritik-mot-ryssland/ar-BBps4K6?li=AAb2bl2&ocid=1PRCDEFE

Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev är ledsen. Vid en internationell säkerhetskonferens i München klagade han över att hans land anklagas för att utgöra ett hot mot freden, bland annat genom att bomba civila i Syrien.

”Vi har trillat in i ett kallt krig”, menade Medvedev som turats om med Vladimir Putin med att vara rysk president och premiärminister. ”På mer eller mindre daglig basis anklagas vi för att vara ett våldsamt hot mot NATO, Europa, USA och andra länder.” Mer på Svenska YLEs sajt här: http://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/13/medvedev-talar-om-nytt-kallt-krig

Andra menar dock att det inte är något kallt över Rysslands agerande i exempelvis Syrien och Ukraina. I Syrien, uppger människorättsorganisationen Syriska observatoriet för mänskliga rättigheter (SOHR), har närmare 500 civila inklusive 127 barn och 56 kvinnor dödats vid ryska bombningar. Dessa riktar sig mot oppositionen till Putins gamle vän Bashar al-Assad, diktatorn i Damaskus som är upphovet till det nuvarande tröstlösa eländet i landet genom sin förföljelse av varje form av opposition.

760 Ryska bombningar i Syrien slår hårt mot civila.

När ryssarna inledde bombkampanjen i Syrien förkunnade Rysslands starke man Vladimir Putin, väl medveten om vad världen ville höra, att nu skulle det avskydda DAESH, även kallat Islamiska staten eller Kalifatet, förpassas till de sälla jaktmarkerna. Putin-svansen här hemma jublade: nu skulle deras machoidol klara av det som väst med förenade krafter inte lyckats med!

Det är möjligt att de ryska bombplanen i jakten på Assad-fientliga mål verkligen lyckats oskadliggöra ett eller annat DAESH-näste, men i så fall rör det sig nog om rena lyckträffar. Kalifatet är ingalunda huvudmålet för de ryska krigsansträngningarna i Syrien, även om den ryska propagandan då och då låter påskina detta. Medvedev förnekade att Ryssland bombar civila, vilket inte övertygar någon – alla vet att civila drabbas hårt i alla krig.

Skillnaden mellan Ryssland och exempelvis USA är att det senare landet har för vana att erkänna och beklaga fadäser av detta slag. Ryssarna har däremot satt i system att blåneka och/eller mörka, något som denna artikel i Nyheter idag belyser: http://nyheteridag.se/ryssland-anklagas-for-att-bomba-sjukhus-i-syrien/

Dmitrij Medvedev har under alla omständigheter rätt i en sak: Ryssland befinner sig verkligen i ett nytt kallt krig, vilket förvisso är bemängt med åtskilliga varma inslag. Allt det här är naturligtvis välbekant både för Medvedev och hans boss Putin – det var ju de som startade konflikten i fråga. Det är ett kallt krig med den demokratiska västvärlden som pågått ända sedan Vladimir Putin år 2000 tog över makten efter Boris Jelstin, vars välmenta demokratiseringssträvanden kastade Ryssland in i kaos. https://tommyhansson.wordpress.com/2013/09/25/det-nya-kalla-kriget/

Om Putin och Medvedev är så bedrövade över anklagelser om internationell aggressivitet så skulle man kanske överväga att sätta munkavle på personer som Sergej Markov, en nära rådgivare till Putin som för inte så länge sedan till många Rysslands-observatörers  – bland dem professor emeritus Kristian Gerner – förskräckelse meddelade att ett ”tredje världskrig” kunde bli verklighet på grund av den rådande ”russofobin”:https://tommyhansson.wordpress.com/2014/06/09/putins-man-talar-om-tredje-varldskriget-en-foljd-av-vasts-konfrontationspolitik/

15.2.2013 helsinki, presidentti sauli niinistö

Sauli Niinistö vill hitta en minsta gemensam nämnare.

Vidare kunde Ryssland lämpligen sluta upp med att kränka en lång rad  länders luftrum och farvatten, något som sannolikt skulle stärka landets trovärdighet. Om det finns farhågor i Sverige för eventuella ryska aggressionsplaner, så är Finland och de tre baltiska staterna – vilka alla har landgränser till Ryssland – betydligt mer utsatta än vårt eget land.

”Ryssland är involverat i det mesta från Syrien i söder till Arktis i norr”, framhöll Finlands president Sauli Niinistö på säkerhetskonferensen i München. ”Vi måste hitta en minsta gemensam nämnare för alla förhandlingar med Ryssland, trots att det ibland kan vara mycket svårt.”

Framtiden får utvisa om de något skakiga riktlinjer om eld upphör och på sikt fred i Syrien som drogs upp i München kommer att leda till några konkreta resultat. Jag tillåter mig tvivla.

 

Explore posts in the same categories: Utrikespolitik

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

11 kommentarer på “Medvedev ”upptäcker” att Ryssland befinner sig i ett kallt krig – som man själv startat”

  1. shapehacker Says:

    Om vi ser världsläget som sådant att alla politiska ansträngningar å västs- /FN:s sida syftar till att skapa en global maktsfär där alla åsikter konvergerar in mot en politiskt korrekt korridor – Den s.k. nya världsordningen (NWO) där alla politiska aktörer harmoniseras med varandra i ett slags konsensustänkande att ena världen under ett och samma roder. Då är det inte svårt att se hur Ryssland med Putins 1900-tals värderingar om en stark nationell enhet hotar detta projekt.
    Att som Putin hävda nationalism och ortodoxa kristna värderingar som ett fullgott mönster för samhället är ju som att pissa i den svenska PK-grytan av antinationalism, sodomi, multikulturell samhällsupplösning, feminism och islamkramande antikristlighet som emanerat ur den naiva, progressiva samhällsundergrävande, kulturmarxistiska vettlösheten som präglat vänster och liberal svenskt tänkande allt sedan 68-rörelsen tog över landets elit.

    • Tommy Hansson Says:

      Det är naturligtvis inte fel att förespråka nationalstaten, traditionella familjevärderingar och kristna ideal. Det är jag helt för.

      Problemet är ju att Putin är en diktator som inte tvekar att spärra in, driva i landsflykt och rentav mörda besvärliga oliktänkande. Eller rigga val vilket sker i Ryssland för att säkra putinisternas framgångar, trots att det sannolikt inte behövs.

      Han för dessutom en imperialistisk utrikespolitik där Ryssland rutinmässigt kränker andra länders gränser och ibland hotar med erövring eller kärnvapenkrig om man får mothugg.

  2. shapehacker Says:

    Jag skulle vara mycket mer oroad om Ryssland och västmakterna enades och gemensamt fortsatte bygga NWO:s babelstorn – världsherradömet. Då skulle det inte dröja länge innan vi får se uppenbarelsebokens profetia om märket på handen eller pannan gå i uppfyllelse – det utan vilket man inte kan köpa eller sälja.

  3. Tommy Hansson Says:

    Den som lever får se.

    • shapehacker Says:

      På ovanstående tal om imperialistisk utrikespolitik. Är då inte USA:s neo-konservativa utrikespolitik ett tydligare exempel på detta. Den som syftar att med våld släppa fram islam och att medvetet skapa dessa europiska flyktingströmmar. (Den s.k. islamska, ehh.. arabiska, vården) Detta under den falska täckmanteln att införa demokrati. Jag håller helt med D. Trump att världen var bättre med Saddam och Gaddafi än med IS!
      http://www.friatider.se/neokonservativa-f-rklarar-krig-mot-trump
      Att de neo-konservativa nu sadlar om till rösta på Hillary Clinton visar dessa ”elitens” tjänare är lika rosa färgade som moderaterna i vårat svenska 7-parti.

      • shapehacker Says:

        not. arabiska våren, skulle det vara🙂

      • Tommy Hansson Says:

        Nej, USA har ingen imperialistisk utrikespolitik av Rysslands snitt. Ryssarna har ett helt imperium av ”stater” man söker dominera och styra medan USA har en hel del baser och truppnärvaro – som har kraftigt beskurits – samt gör punktinsatser när man anser så behövs. Detta är inte ”imperialism”.

        Och säga vad man vill om Obama, särskilt ”neokonservativ” är han väl ändå inte? Visst kan man kritisera USAs nuvarande Mellanösternpolitik, men att påstå att man vill släppa fram islam ”med våld” och ”medvetet vill skapa flyktingströmmar” är inget annat än att förfalla till konspirationstänkande av betänklig art.

        Jag håller inte alls med Trump i detta fall. Om Saddam hade fått hållas hade han troligen kastat världen in i ett världskrig av långt dödligare dimensioner än den nuvarande konflikten. Spekulationer, visst, men karln – och hans söner – var skvatt galen. George W. Bush räddade oss från honom, för vilket vi bör vara honom evigt tacksamma!

        Även Khadaffi var skvatt galen, och jag kan inte se att han skulle ha kunnat rädda Libyen från nuvarande kaos. Good riddance – han togs dessutom av daga av sina egna!

        Jag vet inte vilka de som du påstår är neokonservativa tänker rösta på, men själv stöder jag Trump – och jag räknar mig som stolt neokonservativ. Så det så.

  4. shapehacker Says:

    Imperialism speglas naturligtvis i vilken typ av imperium man vill skapa – som jag tidigare sade så präglas Putin av nationalism. USA däremot av överstatlighet med betoning på ”marknaden”. (”Babylons köpmän” enl. bibeln upp. 18 om man nu vill ”förfalla till konspirationstänkande av betänklig art.” )
    De neo-konservativa ”krigshetsarna”, som kickade igång hela denna spiralen (på lögnaktiga grunder om Saddams kärnvapen) var ju far & son Bush. Huruvida de nämnda diktatorerna var galna eller ej saknar intresse i den meningen att de höll locket på den islamska tryckkokaren ordentligt stängt under många decennier.
    George W. Bush öppnade på detta lock, och om du är tacksam för detta så får det stå för dig. Jag ser mer neo-konservatism som ytterligare ett sätt att harmonisera världen under ett och samma roder- i detta fall med löften om demokrati och frihet – till folk som inte ville ha det, utan som köpte islam istället för sina mer eller mindre sekulära diktatorskap.

    • Tommy Hansson Says:

      Problemet med din nidbild av USA är ju att även USA präglas av nationalism.

      Det är väl tveksamt om det finns något annat land i världen, där medborgarna präglas av en sådan självklar nationalism och patriotism än just USA!

      Till stor del är denna idébaserad, där framförallt friheten spelar en allt överskuggande roll.

      Den ryska nationalismen är ju mera expansionistiskt än ideologiskt inriktad och bygger till stor del på brutal styrka och skrämseltaktik.

      Putin och hans underhuggare varvar en till synes försonlig inställning med hot om kärnvapenkrig och erövring av närliggande, tidigare ryska områden såsom Finland och Baltikum. Moskva vill förvirra och splittra och samtidigt skrämma.

  5. shapehacker Says:

    Jag håller med dig i allt detta – Jag vill dock inte ge en nidbild utan snarare förståelse av att världen är den arena där allt detta utspelas.
    Men det ändrar ju inget av vad jag sagt.
    Detta är större än presidenter i USA och Ryssland.
    Detta är ändens tid! – Maranatha – om du vet vad det betyder.

    Som du sade : Den som lever får se.

    • Tommy Hansson Says:

      Jag kan hålla med om att vi lever i en på många sätt avgörande tid. ”Marana-ta” – Du vår Herre, kom, naturligtvis är jag bekant med det uttrycket. Just därför gäller det att hålla tungan rätt i mun.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: