Archive for the ‘Klimatpolitik’ category

Alltfler börjar tröttna och tvivla på gretaismens domedagsbudskap

3 oktober, 2019

Allt fler börjar tvivla på Greta Thunbergs domedagsbudskap om klimatet.

Jag undrade i ett blogginlägg i våras om Greta Thunbergs smekmånad med politiker, media och allmänhet kanske var på väg att ta slut. https://tommyhansson.wordpress.com/2019/04/12/ar-klimat-gretas-smekmanad-pa-vag-att-ta-slut/

I inlägget anknöt jag till Thunbergs planerade tal inför Europaparlamentet (EP). Efter att ursprungligen ha tänkt sig tala inför hela det sittande parlamentet i plenum fick hon nöja sig med ett framträdande inför miljöutskottet. Jag hänvisade till Tom Vandenriessche från det belgiska nationalistpartiet Vlaams Belang, representerande partigruppen Nationernas och friheternas Europa (ENF), vilken citerades så: ”Vi har fler än 700 EU-parlamentariker som ska debattera politik, så vi behöver inte en klimat-Messias, även om hon är 16 år.”

Det ser ut som om jag är på väg att bli sannspådd. Klimat-Greta har säkerligen alltjämt ett utbrett stöd på sina håll, men allt fler synes nu börja tvivla på domedagsbudskapet om den globala uppvärmningen. Detta framgår av en sammanfattning av Mats Larsson i Expressen den 2 oktober som har rubriken: ”Flera världsledare börjar tröttna på Greta.” https://www.expressen.se/kronikorer/mats-larsson/flera-varldsledare-borjar-trottna-pa-greta/

Larsson: ”Flera politiker som tidigare hyllat henne gillade inte delar av hennes tal i FN.” Mats Larsson exemplifierar med Frankrikes president Emmanuel Macron och Tysklands förbundskansler Angela Merkel och nämner även att presidenterna Vladimir Putin i Ryssland och Donald Trump i USA givit uttryck för skepsis gentemot den svenska klimatalarmisten.

Putin kallade vid en konferens i Ryssland Greta Thunberg för en ”illa informerad tonåring” som manipuleras för att ställa orealistiska krav på politikerna. Han fortsatte med en uppmaning till klimat-Greta: ”Gå och tala om för utvecklingsländer varför de ska fortsätta leva i fattigdom och inte bli som Sverige.” https://mitti.se/nyheter/putin-manipulerad-tonaring/?omrade=kungsholmen&view=app

USAs president Donald Trump valde ett mer ironiskt tilltal, när han efter Greta Thunbergs våldsamt teatraliska propagandaföreställning i FNs generalförsamling twittrade: ”Hon verkar vara en ung lycklig flicka som ser fram emot en ljus och underbar framtid. Så trevligt att se.” https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trump-efter-greta-thunbergs-tal-hon-verkar-lycklig

Trump dök själv upp i FN efter Thunbergs tal – där svenskan talade om lidande folk, kollaps av ekosystem och massutrotning och avrundade med att retoriskt fråga världens ledare ”Hur vågar ni?” – och stal delvis uppmärksamheten från Thunberg, något som inte alls tilltalade 16-åringen.

Greta Thunberg såg inte speciellt glad ut när Donald Trump uppenbarade sig i FN efter hennes teatraliska domedagspredikan.

Den franske presidenten Emmanuel Macron utlät sig först positivt om Thunbergs FN-tal men backade sedan hon och 15 andra tonåringar anmält Frankrike och ytterligare fyra länder – Tyskland, Brasilien, Argentina och Turkiet – för FNs barnrättskommitté därför att dessa påstods ”förneka klimatvetenskap” (läs: sådan vetenskap som inte passar klimat-Greta och hennes hejaklack).

Macron citerades på följande sätt: ”Dessa mycket radikala åsikter kommer att ha som naturlig följd att de motverkar vårt samhälle.” https://www.expressen.se/nyheter/klimat/macron-attackerar-greta-hon-motverkar-vart-samhalle/

Ett exempel på forskare som inte delar FN-systemets klimatmodeller är Climate Intelligence Foundation (CLINTEL), som den 23 september ställde sig bakom ett upprop riktat till FNs generalsekreterare Antonio Guterres vilken anmanades företräda en klimatpolitik byggd på ”sund vetenskap”; detta till skillnad från den för tillfället förhärskande modellen vilken förklarades ”olämplig” av de 500 undertecknarna från 23 länder. Enligt dessa föreligger inget klimatnödläge. https://www.washingtontimes.com/news/2019/sep/29/scientists-tell-un-global-climate-summit-no-emerge/

En som tar till den verkliga storsläggan mot Greta är den världsbekante engelske motorjournalisten och programledaren Jeremy Clarkson, mest känd för TV-programmet Top Gear, vilken bland annat klämde i med följande i sin krönika i tidningen The Sun efter svenskans kritik mot vuxenvärlden:

Vi gav dig mobiltelefoner och bärbara datorer och internet. Vi skapade sociala medier som du använder varje dag. Så hur vågar du stå där och mästra oss, din bortskämda snorunge? https://samtiden.nu/2019/09/clarkson-till-greta-din-bortskamda-snorunge/

Clarkson kritiserade också Thunberg för att segla över Atlanten till USA i en kolfiberbåt som kostade 15 miljoner pund och som hade en reservdieselmotor som hon inte nämnt. ”Att banka näven i bordet förändrar ingenting”, fortsatte Clarkson, ”det kommer du att förstå när du har några fler år under bältet”.

Gretaismen har mer och mer utvecklats till att vara en fanatisk väckelserörelse, en pseudoreligiös sektbildning som i sitt domedagsrelaterade budskap ger upphov till klimatångest hos barn och vuxna.  Domedagsscenarier är troligen lika gamla som mänskligheten. I forna tider och ändå upp i 1900-talets början utbröt allmän panik när kometer – så kallade hårsvansstjärnor – uppenbarade sig på himlavalvet och förebådade allt från massvält till krig och pestilens. https://tommyhansson.wordpress.com/2019/07/08/om-katastrofer-klimatnodlage-och-moberg-citat/

Numera har vi en mer avspänd attityd till kometer. Ett vakuum måste emellertid alltid fyllas så nu är det vad som kallas klimatnödläge, som utlysts i flera länder och städer, som gäller beträffande domedagsförutsägelserna. Jag vågar påstå att detta inte utgör något större framsteg för mänskligheten. Det bygger på i princip samma kombination av hysteri, okunnighet och vidskepelse som kometlarmen från anno dazumal.

 

 

Greta-framträdande med 30-talsstuk: den här tjejen behöver vård, inte att hyllas som Messias

25 september, 2019

Talare på möte med Hitlermädel 1939? Nej, Greta Thunberg i FN 2019.

Inte särskilt många kan ha undgått att den svenska klimataktivisten Greta Thunberg hållit ett flammande tal inför FNs generalförsamling. Med förvridet ansikte och emotionella paroller om ”stulen barndom”, ”massutrotning” och ”jordens undergång” underhöll klimat-Greta de församlade världsledarna. Reaktionerna har varierat.

Centerledaren Annie Lööf framför följande på Twitter: ”Vuxna svenskar som inte kan känna stolthet över @Greta Thunberg, som inte kan se hennes passion och driv, går bortom mitt förstånd.”

Jag å min sida har väldigt svårt att förstå vuxna människor som Annie Lööf som inte blir illa berörda av att se en 16-årig flicka, som uppenbarligen inte alls mår bra, med gråten nära till hands varnar för jordens nära förestående undergång. Hur är man funtad om man inte ser att den här människan, med flera psykiska diagnoser, behöver vård i stället för att hyllas som en ny Messias?

En som till skillnad från Lööf förstått hur det är fatt med Greta Thunberg är den brittiska TV-personligheten Piers Morgan, som i brittisk TV redogjorde för sina intryck från den unga svenskans FN-framträdande på följande sätt:

There´s something I felt very uncomfortable watching it yesteraday. It was all a bit melodramatic, end of the world, apocalyptic. I wonder the impact she´s now having on young people around the world watching this who must be thinking, ”Oh my god, the world  is literally about to end.” It´s not about to end.

Piers Morgan concerned Greta Thunberg is being ‘melodramatic’ and ‘exploited’ over climate change

Piers Morgan har naturligtvis rätt. Jorden har så här långt överlevt i flera miljarder år sedan the big bang och kommer inte att gå under på grund av någon eventuell marginell temperaturhöjning. Som är just ”eventuell”, eftersom högst seriösa forskare utanför FN-systemet förutspår en ny ”liten istid” till följd av minskade solaktiviteter.

Ett steg längre i sin kritik av Greta Thunbergs framträdande går den konservative amerikanske debattören Dinesh D´Souza, som twittrar (översättning av Nyheter 24): ”Barn – i synnerhet nordiska vita flickor med flätor och rosiga kinder – används ofta som nazistpropaganda. En gammal Goebbelsteknik. Det ser ut som att dagens progressiva vänster fortfarande lär sig från en tidigare vänster från 1930-talet.” https://nyheter24.se/nyheter/932908-greta-thunberg-jamfors-med-nazistpropaganda-fran-1930-talet

Dålig skådespelarkonst eller uttryck för psykiska åkommor?

D´Souzas reflektioner har framkallat vrede hos klimatalarmister och vänstergängare, annat vore högst förvånande. Jag kan gå med på att Dinesh D´Souzas kritik är en smula radikal – och kanske just därför träffande. Han har nämligen i sak helt rätt. Ungdomar med nordiskt utseende var verkligen ett ideal för de tyska nationalsocialisterna, vilka regelmässigt använde sig av hysteri och känslomässighet i den politiska retoriken på bekostnad av fakta.

I klimat-Gretas fall är det emotionella elementet närmast övertydligt.  Det är grimaser och bruten stämma, det är domedagslika scenarier som rullas upp inför åhörarna. Thunberg påstår också att ”ni” har ”stulit min barndom”. Det vill säga politiker och mediaaktörer som inte håller med henne om det kataklysmiska klimathot hon tecknar med flink penna.

Om det emellertid är någon som stulit hennes barndom så är det dels hennes föräldrar Malena Ernman och Svante Thunberg, vilka i tätt samarbete med PR-företag skapat den groteska personlighet hon visade upp i FNs generalförsamling, dels alla samvetslösa klimatalarmister som utnyttjar henne till bristningsgränsen. Detta kan komma att få förödande konsekvenser.

Om det hade funnits några vuxna i rummet i FN-skrapan i New York hade dessa med varlig hand lett unga Greta av podiet och sett till att flickstackarn togs om hand av ansvarfulla människor.

Fotnot: Hitlermädel (officiellt Bund Deutscher Mädel) var det tyska nazistpartiet NSDAPs motsvarighet till pojkorganisationen Hitlerjugend för tyska flickor mellan 14 och 18 år. https://sv.wikipedia.org/wiki/Bund_Deutscher_M%C3%A4del

Löfvens osanningar om klimatet och den livsfarliga mångfalden

23 september, 2019

Löfven sprider osanningar om klimatet.

Statsminister Stefan Löfven gästade nyligen det nya intervjuprogrammet ”Luuk & Hallberg” på SVT. Inget konstigt i det, Löfven vill naturligtvis bättra på sina katastrofala popularitetssiffror. Han tog tillfället i akt att sprida några av de vanligare klimatmyterna: isarna smälter i rasande takt, havsnivåerna stiger på katastrofalt sätt och Saharas spridning fortgår ohejdat.

Stefan Löfven for alltså – medvetet eller omedvetet – med grova osanningar. Läs gärna Thoralf Alfssons utmärkta blogginlägg i detta ämne här (jag är långt ifrån ense med Alfsson i allt, men här slår han i mitt tycke huvudet på spiken):

STEFAN ”FAKE NEWS” LÖFVEN

”Isarna smälter”. Låt oss börja med påståendet om att ”isarna smälter”. Jo, självfallet kan det vara så att delar av isarna vid exempelvis polerna och på Grönland smälter något vid höga temperaturer. Det vore ju mycket märkligt om så inte skedde. Något katastrofalt skeende är det dock på intet sätt frågan om, ty när det blir kallare växer isarna till sig igen. http://www.klimatupplysningen.se/2018/12/25/vi-har-mer-arktis-de-senaste-10000-aren/

Den arktiska isen började växa till sig på allvar sedan den långvariga värmeperioden på vikinga- och medeltiden, då det odlades vin på New Foundland i nuvarande Kanada (som vikingarna benämnde ”Vinland”) och Grönland var grönt. Isbildningen toppade sedan under den så kallade lilla istiden, då Stora och Lilla Bält i Danmark frös på och tillät Carl X Gustaf att med sina arméer tåga till och inta Köpenhamn.

Även om en liten del av isarna på båda polerna smält är istillgången därstädes alltjämt avsevärt rikligare än vad som varit fallet under de senaste årtusendena. Därtill kan det konstateras att de stora isområdena faktiskt växt till sig under senare tid, både kring polerna och på Grönland. Forskare vid Danmarks meteorologiska institut kunde 2017 således konstatera, att isen i Grönlands största glaciär – Jakobshavn – ökat med 44 gigaton. https://tommyhansson.wordpress.com/2019/04/24/nu-vaxer-isen-i-gronlands-storsta-glaciar/

”Öknarna sprider sig”. En annan seglivad myt är den om den obevekliga ökenspridningen. Idén om att öknarna, enkannerligen Sahara, breder ut sig härrör från slutet på 1960-talet, då ekologiska katastrofscenarier började tillta i styrka. Startpunkten för denna utveckling kan sägas ha varit den amerikanska biologen Rachel Carsons bestseller Silent spring (Tyst vår) 1962, vilken varnade för att fåglalåten skulle dö ut till följd av alla bekämpningsmedel. https://sv.wikipedia.org/wiki/Tyst_v%C3%A5r

Det visade sig att Carson överdrivit våldsamt – fåglarna dog inte utan fortsatte drilla högt i skyn. En påtaglig effekt av den debatt Carson startade var dock att insektsgiftet DDT förbjöds på 1970-talet, något som bland annat ledde till kraftigt ökad dödlighet i malaria.

Forskaren Ulf Helldén vid Lunds universitet fick tillgång till satellitbilder som visade att öknarna inte alls sprider sig utan tvärtom minskar i omfång och blir grönare för varje år. Detta var dock, tvärtemot vad man skulle kunna tro, inga välkomna nyheter vare sig för FN-systemet, som ligger som en död hand över den seriösa klimatforskningen, eller den så kallade G77-gruppen bestående av 77 utvecklingsländer. Istället vill man bevara det alarmistiska scenariot intakt. https://www.fokus.se/2008/09/myt-att-oknar-sprider-sig/

Strandlinjen på Maldiverna är oförändrad trots domedagsbudskap.

”Havsnivåerna stiger”. 1988 hävdades inom ramen för den alarmistiska propagandan att ögruppen Maldiverna i norra Indiska oceanen löpte en överhängande risk att, som det hette i propagandan, ”sjunka i havet” på grund av stigande havsnivåer. Som alla kan konstatera 31 år senare har så icke skett – Maldiverna finns kvar och fortsätter locka turister. Ingenting har förändrats vad gäller havsnivån och strandlinjen har förblivit densamma. https://uvell.se/2019/01/28/vad-hander-med-maldiverna/

Örepubliken Maldiverna består av 26 atoller innefattande omkring 1200 öar varav cirka 200 är bebodda. På huvudön Malé bor ungefär 133 400 av hela ögruppens omkring 300 000 invånare. Inrikespolitiken kan beskrivas som tämligen turbulent. Regering och opposition är oense om mycket, men de har en sak gemensamt – de vill till varje pris hålla det imaginära hotet om att uppslukas av oceanens vattenmassor vid liv i syfte att kunna inhösta så mycket pengar som möjligt i internationellt bistånd. https://sv.wikipedia.org/wiki/Maldiverna

Maldiverna har fått 38 miljoner US dollar från FNs så kallade gröna klimatfond i ”tyfonskydd” och mer lär det väl bli – den svenska regeringen har nyligen beslutat att fördubbla biståndet till klimatfonden så att denna sammanlagt tilldelas 8 miljarder kronor av våra hårt prövade skattebetalare. https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/09/sverige-fortsatter-att-visa-ledarskap-i-klimatomstallningen/

”Lyssna till vetenskapen”. Ett stående tema i klimatikonen Greta Thunbergs budskap är ”Lyssna inte på mig, lyssna på vetenskapen.” Problemet är att klimat-Greta, lika litet som Stefan Löfven, inte menar vad hon säger. Vad hon vill är att vi skall lyssna på den del av vetenskapen som stödjer hennes extrema domedagsbudskap om en snabbt varmare värld – typ FNs klimatpanel (IPCC), den bedrägliga ”hockeykurvans” skapare Michael Mann och förre amerikanske vicepresidenten Al Gore.

Långt ifrån alla klimatforskare köper detta budskap. Istället, menar solforskare, kan jorden vara på väg in i en ny ”liten istid” till följd av minskade aktiviteter i solen. Klimat-Greta och hennes hejaklack vill emellertid inte att vi skall ta del av dessa forskningsrön ty då kan vi börja tvivla på katastrofteorin om det globala upphettningen. Mångfald kan vara livsfarligt för den som vill sprida ensidiga budskap. https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid

 

 

 

 

 

 

Domstol i Kanada fastslår: tillåtet kalla känd klimatalarmist skojare

15 september, 2019

Doktor Tim Ball (till höger) gick segrande ur domstolstvisten med klimatcharlatanen Michael Mann: det är nu tillåtet att kalla Mann för skojare och humbug.

En av grundpelarna i klimatalarmisternas budskap om en förestående klimatrelaterad katastrof har varit den så kallade hockeykurva, som 1998 myntades av professor Michael Mann vid Pennsylvania State University. Kurvan påstås visa att efter en lång period av tämligen jämn temperaturutveckling så skjuter kurvan plötsligt i höjden under 1900-talet.

Manns data har länge mötts med skepsis från åtskilliga andra klimatforskare. Frågan kan sägas ha varit om dess svagheter beror på medveten förfalskning eller ärliga misstag. Mann själv och hans anhängare har alltid stått fast vid att hans datakörningar varit fullt korrekta. En av dem som starkt ifrågasatt detta är forskaren Tim Bell, verksam i kanadensiska Victoria som anklagade Mann för medvetet bluffmakeri.

Detta fick Michael Mann att stämma Ball inför rätta för ärekränkning. En domstol i British Columba i Kanada beordrade då Mann att producera de grunddata han har till sitt förfogande och som kunde bevisa att hans forskning om de påstådda klimatförändringarna bygger på korrekta vetenskapliga rön och inte på bluffmakeri som Ball hävdar. Mann har upprepade gånger vägrat göra detta, varför domstolen avvisat hans talan mot Ball. Mann har också ålagts att betala Bells rättegångskostnader.

Breaking News: Dr Tim Ball Defeats Michael Mann’s Climate Lawsuit!

Domstolens beslut innebär att det fullt tillåtet att kalla Michael Mann för en bluff och bedragare. Hans kritiker har påpekat att det finns åtminstone två stora problem med den forskning som lett till den så kallade hockeykurvan (på engelska hockey stick graph)

För det första genererar Manns metodik alltid en kurva som ser ut som en liggande hockeyklubba oavsett grunddata. För det andra har Mann i sin forskning helt förlitat sig på trädringsanalyser från kontroversiella små trädpopulationer. Enligt kritikerna är det helt enkelt inte möjligt att göra korrekta förutsägelser om den övergripande klimatologiska utvecklingen utifrån ett så pass begränsat underlag. https://computersweden.idg.se/2.2683/1.4638/datafusk-knacker-klimatteorins-hockeykurva

Den dubiösa ”hockeykurvan” är en grundpelare i det klimatalarmistiska budskapet.

Michael Manns agerande stämmer väl överens med hans tidigare arroganta attityd: han har alltid hävdat att han har rätt och strävat efter att på alla sätt misstänkliggöra sina kritiker. Han har också konsekvent, precis som nu i den kanadensiska domstolen, vägrat offentliggöra sina grunddata; ibland har han hävdat att de helt sonika ”försvunnit”.

Den kanadensiska domstolens utslag till Manns nackdel är ett stort avbräck för världens klimatalarmister med IPCC (FNs klimatpanel) i spetsen. Eller borde åtminstone vara det – alarmisterna och deras uppbackare i systemmedia kommer med all sannolikhet att låtsas som ingenting och fortsätta sitt anticivilisatoriska korståg.

Därför är klimatstrejk en riktigt dålig idé

21 augusti, 2019

Elever i kampanjen Fridays for future i tyska Köln vill bränna kapitalismen.

Greta Thunberg med flera medlemmar i Fridays for future uppmanar i ett flertal tidningar den 2 augusti ”alla fackföreningar och förbund att utlysa strejk den 27 september” för klimatets skull. Detta är av flera skäl en riktigt dålig idé.

Det är inte särskilt många som vågar kritisera klimatikonen Greta Thunberg i dag, sannolikt för att inte riskera bli avfärdade som sura gubbar och gummor alternativt ”klimatförnekare”. Det är fullt möjligt att jag är en sur gammal gubbe men däremot inte ”klimatförnekare” – absolut ingen förnekar ju att det finns ett klimat. Däremot går det alldeles utmärkt att kalla mig klimathotsskeptiker.

Eftersom vår grundlagsfästa yttrandefrihet även omfattar såväl sura gamla gubbar som klimathotsskeptiker tar jag mig därför friheten att ha kritiska synpunkter på Greta Thunbergs med fleras uppmaning till klimatstrejk.

Expressens Sanna Rayman har under rubriken ”Gretas klimatstrejk är en stor, dyr pose” den 9 augusti på ett utmärkt sätt uttryckt varför klimatstrejker inte är något som bör genomföras: ”Tanken må vara vällovlig, men facklig klimatstrejk är likväl en dålig idé, helt enkelt för att den saknar konkret motpart och därför blir en oseriös urvattning av strejkvapnet.” https://www.expressen.se/ledare/sanna-rayman/gretas-klimatstrejk-ar-en-stor-dyr-pose/

Normalt används strejker av fackliga organisationer i syfte att sätta press på arbetsgivare för att dessa skall erbjuda sina anställda bättre villkor av något slag. Arbetsgivarna kan i sin tur utlösa lockout och utestänga arbetstagarna från deras arbetsplatser. Av någon anledning tror jag dock inte på någon ”lockout för klimatet” i samband med en eventuell klimatstrejk.

Klimataktivismen i dag utmärks av tunnelseende och flockmentalitet. Detta hindrar Greta Thunberg och alla andra aktivister att tillägna sig en helhetssyn på klimat och miljö. Förvisso är klimatet viktigt – frågan är dock vad vi kan göra åt det. Klimatet har skiftat kraftigt ända sedan jordens skapelse och det har mestadels skett helt utan mänsklig påverkan.

I höjd med vikingatiden var det exempelvis så varmt på våra nordiska breddgrader att Grönland var – just det ja, grönt. Det behöver inte påpekas att på den tiden fanns varken bilism eller industrier. Sedan blev det kallare, så kallt att Carl X Gustaf kunde gå med sina trupper på isen över de danska Bälten 1658 och inta Köpenhamn. Därefter blev det på nytt varmare, därefter kallare igen och så vidare.

Det finns i dag välrenommerade solforskare som menar att en ny ”liten istid” av samma slag som tidigare uppträtt i historien kan vara på väg och vara här om cirka 15 år. https://tommyhansson.wordpress.com/2016/10/27/solforskare-ny-liten-istid-kan-vara-pa-vag/

Jag vågar vidare påstå att den förhärskande klimatalarmismens simplistiska budskap verkar hämmande när det gäller att komma tillrätta med påtagliga miljöproblem såsom nedskräpning i skog och mark, vårt urusla vägunderhåll – en realitet icke minst här i Södertälje – och föroreningar i Östersjön.

FN-kampanjen Trillion Trees vill rädda klimatet genom trädplantering.

Greta Thunberg med flera klagar över att de skolrelaterade fredagsstrejkerna för klimatet inte lett till några konkret resultat. Det kanske stämmer. Faktum är att det enda Thunbergs domedagsbudskap verkar ha lett till är en ökad känsla av ångest och skam över att inte göra tillräckligt för klimatet, särskilt bland barnen.

Detta är knappast några positiva eller eftersträvansvärda resultat.

Matthias Sundin och Magnus Aschan pekade i en debattartikel i Aftonbladet den 1 augusti på att medias domedagsrelaterade rapportering om klimatfrågor leder till en skev bild av verkligheten. Det behövs, menar debattörerna, ”en ny klimatrörelse som uteslutande fokuserar på möjligheter och lösningar, inte skam och rädsla”. https://www.aftonbladet.se/debatt/a/GGeX5B/media-maste-sluta-med-domedagsretoriken

Sundin och Aschan exemplifierar med en våldsamt alarmistisk FN-rapport som gjorde gällande att en miljon arter på jorden riskerade att utrotas och ställer den mot det likaledes FN-relaterade projektet Trillion Tree Campaign.  Budskapet i denna kampanj är att två tredjedelar av alla människoskapade koldioxidutsläpp kan sugas upp av omfattande trädplanteringar och därmed begränsa klimatförändringar och bidra till ökad biologisk mångfald.

Man behöver inte vara något snille för att inse vilket av de båda budskapen som rönte störst uppmärksamhet i media – det om arternas utrotning fick enligt Sundins och Aschans statistik tio gånger så mycket utrymme.

Fotnot: Ovanstående text är en något utökad version av ett debattinlägg i Länstidningen, Södertälje den 16 augusti 2019.

Prins Charles ett strå vassare än Greta: vi har 18 månader på oss att rädda planeten

15 juli, 2019

Prins Charles 2019: Vi har 18 månader på oss.

Den brittiske tronföljaren prins Charles (prinsen of Wales) har sällat sig till skaran av domedagsprofeter genom att hävda, att vi har 18 månader på oss att rädda världen undan Harmageddon i form av skräckinjagande klimatförändringar. https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2019/07/11/18-months-save-world-prince-charles-urges-commonwealth-leaders/

Därmed är Charles ett strå vassare än de flesta andra kolleger i domedagsbranschen, som ofta brukar hänvisa till att mänskligheten har tio år på sig att ställa allt till rätta. Nyligen meddelade klimatalarmisternas särskilda buktalardocka, Greta Thunberg, vid konferensen Brilliant minds, att jordens bäst före-datum kommer att infalla runt 2030:

Runt 2030 kommer vi befinna oss i en sits där vi utlöst en oåterkallelig kedjereaktion, bortom vår kontroll, som förmodligen innebär slutet på vår civilisation, såvida vi inte vidtar åtgärder. https://www.femina.se/greta-thunbergs-starka-tal-pa-konferensen-svik-oss-inte/

Yeah, right. Ingen människa vid någorlunda sunda vätskor kan rimligen tro på detta prat i och om vädret. Minns att det redan var 1972 som FNs dåvarande biträdande generalsekreterare Maurice Strong, alarmisternas grand old man, hävdade att slutet skulle komma tio år senare om inget gjordes åt saken. Något måste emellertid ha gjorts, ty 47 år senare finns såväl jorden som dess invånare kvar… https://tommyhansson.wordpress.com/tag/maurice-strong/

Jag känner mig för min del hyfsat övertygad om att jorden och dess civilisation kommer att finnas kvar också om 18 månader. Också om fem år, vilket är Miljöpartiets bäst före-datum, samt om sju år som är alarmisten Johan Rockströms insats i budgivningen om jordens undergång. Troligen finns vi kvar även 2030.

Prins Charles gjorde sin förutsägelse under en sammankomst med det Brittiska samväldets utrikesministrar i det kungliga residenset Clarence House i London Han citeras sålunda in The Telegraph den 11 juli: ”Ladies and gentlemen, I am firmly of the view that the next 18 months will decide our ability to keep climate change to survivable levels and to restore nature to the equilibrium we need for our survival.”

Maurice Strong 1972: vi har tio år på oss.

Prinsen of Wales uppmanade de närvarande dignitärerna att vid nästa års samväldestoppmöte i Rwandas huvudstad Kigali ha en handlingsplan klar i syfte att rädda planeten (förutsatt att den finns kvar då).

Prins Charles av huset Windsor är äldsta barn till drottning Elizabeth II och hennes gemål, prins Philip. Det har emellanåt ifrågasatts om den inte överdrivet begåvade Charles är särskilt lämplig att efterträda sin mor på Storbritanniens och samväldets tron. Förra året bekräftades dock att han är officiell tronföljare till drottningen. https://sv.wikipedia.org/wiki/Prins_Charles,_prins_av_Wales

När det kan bli aktuellt för den nu 70-årige  Charles att efterträda sin mor på tronen är öppet för spekulationer. Drottning Elizabeth är med sina 93 år Storbritanniens genom alla tider äldsta regent och även den som suttit längst på tronen: det är 67 år sedan hon 1952 efterträdde sin far, kung George VI, som regent. https://sv.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_II

Fotnot: Brittiska samväldet består av följande medlemmar: Antigua & Barbuda, Australien, Bahamas, Barbados, Belize, Grenada, Jamaica, Kanada, Nya Zeeland, Papua Nya Guinea, Saint Christopher & Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent samt Grenadinerna, Salomonöarna och Tuvalu.

Bard sågar klimat-Greta jäms med fotknölarna

12 juli, 2019

Alexander Bard: ”Det sista världen behöver just nu är klimatstrejkande och dryga 15-åringar.”

Alexander Bard håller sällan eller aldrig inne med vad han tycker. Således aktar han inte för rov att totalsåga klimathelgonet Greta Thunberg. Det gör han i Dagens Medias podcast. https://nyheter24.se/noje/929514-alexander-bard-toksagar-greta-thunberg-sista-vi-behover#

Det som föranleder Bards kritik är klimat-Gretas medverkan i eventet Brilliant minds för en tid sedan, en sammankomst med målsättningen att sammanföra kreativa personer från olika samhällsfält.

”Det är så vansinnigt ytligt”, säger Alexander Bard. ”Det är bara Stureplan en gång till. Brilliant minds är inget att ha. Jag tycker inte att ´sankta Greta´ är det minsta intressant.”

Enligt Bard är Greta Thunbergs klimatalarmistiska budskap inte något världen behöver, snarare tvärtom: ”Det sista världen behöver just nu är klimatstrejkande och dryga 15-åringar…Det ger ingen effekt alls. Det är bara kändisskap. Sankta Greta kommer inte att förändra någonting. Det enda Greta Thunberg kommer att göra är att bli kändis.”

Den frispråkige Alexander Bard passar också på att utdela en rejäl råsop till Hollywood-skådisen Joel Kinnaman, som visat upp sig i en Greta-T-shirt. Enligt Bard är Kinnaman ”en jävla vråltönt” vilken beter sig som en ”kyrkkärring”.

Det kan med fog sägas att klimatfixeringen hindrar oss från att se de verkliga miljöproblemen såsom havens övergödning, nedskräpning i naturen samt de problem som skapas av de förment miljövänliga vindkraftverken, vilka bland annat svarar för skogsförstöring, massdöd av fåglar och insekter förutom att de förfular landskapet något oerhört. https://www.vk.se/2014-01-17/vindkraft-dalig-for-miljon

Siewet Öholm: ”Klimatfrågan har blivit lika fundamentalistisk som evolutionsläran.”

En del debattörer har därtill påpekat att opinionsbildningen om klimatet är osannolikt ensidig och faktiskt utgör en fara för demokratin. Framlidne Siewert Öholm skrev i ett debattinlägg i tidningen Världen idag den 4 mars 2009 bland annat följande:

Signifikativt för klimatdebatten är att det inte är en debatt…Den ensidiga miljödebatten är också ett demokratiskt problem. Klimatfrågan har blivit lika fundamentalistisk som evolutionsläran.” https://www.varldenidag.se/gamla-siten/klimatlogik-och-klimatetik/cbbicd!SFhDSBp2sv84QHsseTSqA/

Som framgått ovan finns det orädda debattörer som Alexander Bard och Siewert Öholm som faktiskt vågar sticka ut hakan och ifrågsätta klimatevangeliet. Det tillhör dock de absoluta undantagen att dessa bereds möjlighet att uttrycka sin mening i mainstreammedia. De avfärdas oftast som ”klimatförnekare” och inga man behöver ta på allvar. Man bör vara både blind och döv för att inte se detta som ett demokratiproblem.