Jimmie Åkessons sommartal: Hård kritik mot Löfven, Johansson och ”extremistpartiet” MP

”Tomma floskler betalar inga räkningar”, konstaterade Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson bland annat i sitt sommartal i Sölvesborg den 26 augusti 2020 och syftade i första hand på statsminister Stefan Löfven som fick sig en ordentlig känga i Åkessons tal. Hela talet kan avnjutas via nedanstående länk.

Partiledarnas sommartal har detta den kinesiska smittans år ett något annorlunda format än tidigare: de talar direkt till TV-tittarna och till den lilla publik som eventuellt finns på plats. I Jimmies fall bestod den av ett tiotal lokala SD-medlemmar från Sölvesborg. Det nya formatet gjorde sannolikt att talet blev mer koncist och avspänt än det eljest skulle ha blivit, då SD-ledaren inte behövde pausera för att ge utrymme för publikens reaktioner.

Om Löfvens framträdanden sade Jimmie: ”Orden finns där. Men substansen är på gränsen till obefintlig.” Den uppfattningen torde SD-ledaren dela med många andra, däribland Aftonbladets kolumnist Lena Mellin som i sin krönika den 25 augusti menade att Löfven i sitt sommartal på Bommersvik sade ”ingenting om någonting”. Ändå var det nog justitieminister Morgan Johansson som fick den värsta slängen av Åkessons slev.

Jimmie Åkesson påminde om att Morgan Johansson vid ett flertal tillfällen försäkrat att gängkriminaliteten skall knäckas eller är på god väg att knäckas. Som alla vet tycks dock denna typ av brottslighet vara mer livskraftig än någonsin. I Angered norr om Göteborg har konflikten mellan två rivaliserande gäng lett till att ena sidan satt upp vägspärrar i syfte att kontrollera vilka som åker ut och in i området. https://samtiden.nu/2020/08/inte-polisen-utan-kriminella-upprattar-vagsparrar-i-goteborg/

”Det blir helt enkelt aldrig som Morgan säger”, sammanfattade Åkesson justitieministerns uttalanden.

Varken Morgan Johansson eller Stefan Löfven fann nåd inför Jimmie Åkessons ögon.

SD-ledaren var därtill ofin nog att påminna publikum i Sölvesborg och framför TV-apparaterna om ett uttalande som Morgan Johansson i egenskap av nybliven folkhälsominister i Göran Perssons regering gjorde 2002. Då hette det att Sverige skulle vara narkotikafritt inom tio år, en vision som först framställts av socialminister Lars Engqvist (S). Det blev inte riktigt så. https://www.sydsvenskan.se/2002-11-25/minister-har-nollvision-om-knarket

Vidare ägnade Åkesson en försvarlig del av sitt tal åt den skenande kriminaliteten i riket med allt grövre våldsbrott såsom mord, överfallsrån och våldtäkter. ”Sverigedemokraterna kommer aldrig någonsin”, inskärpte SD-ledaren, ”att acceptera Sverige som ett paradis för kriminella utlänningar från världens alla hörn.” Grova brottslingar utan svenskt medborgarskap skall obönhörligen utvisas efter fullgjort straff, menade Åkesson, en praxis som alltför ofta hamnar på undantag i dag då det ofta förklaras från rättsväsendets sida att en utvisning inte ”kan” verkställas av någon anledning.

Som exempel på att det daltas med brottslingar inom ramen för regeringens ”saft- och bullepolitik” tog Jimmie Åkesson upp fallet med de två unga våldsbrottslingar som fritogs från Råbyhemmet i Lund den 19 augusti av beväpnade män. En av de fritagna var en 19-åring som dömts för ett beställningsmord på en byggföretagare på Lidingö 2018.

Den dömde var vid tillfället 17 år och dömdes därför till fyra års sluten ungdomsvård för ett brott som kunde ha lett till livstid om gärningsmannen varit över 21 år. Så värst ”sluten” var emellertid inte den så kallade vård mördaren undergick. Hans väpnade befriare kunde således lätt hoppa över ett stängsel och bereda sig tillträde till området. ”Mördare skall sitta i fängelse, inte på ungdomshem”, konstaterade Åkesson. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/y3Lz9a/rikslarm-efter-fritagna-mordare

Den av Socialdemokraterna ledda röd-gröna regeringen fann sammanfattningsvis ingen som helst nåd inför Jimmie Åkessons ögon. ”Socialdemokraterna har blivit ett parti som tömt sig själva på alla former av hederlighet”, ansåg Åkesson och lyfte också fram det faktum att S-partiet väldigt gärna dansar efter det gröna ”extremistpartiet” (Åkessons ord) Miljöpartiets pipa. SD-ledaren gav också den havererade migrationspolitiken, som medfört att alldeles för många människor med ursprung i länder med kulturer och värderingar vitt skilda från våra egna tagit sig in i vår land,  skulden för den skenande brottsligheten.

Regeringen fick också ordentligt på pälsen för att den vikit ner sig i EU-förhandlingarna och gått med på att ge 10 miljarder kronor i bidrag till andra EU-länder – pengar som Åkesson menade kunde ha gjort betydligt bättre nytta på hemmaplan.

Enligt SD-ledaren hade de 10 miljarder Sverige skänkte till andra EU-länder gjort större nytta på hemmaplan.

Han pekade vidare på att det i riksdagen finns tre partier som med litet god vilja kan kallas konservativa – SD, M och KD – och som borde finna vägar till samverkan för landets bästa, dock utan att nödvändigtvis utgöra ett formellt block.

Jag har sparat kritiken till sist. Åkesson inledde sitt sommartal genom att angripa regeringens pandemihantering och dessutom slå ett slag för munskydden. Eftersom jag i olika sammanhang framhållit som min åsikt att det är olämpligt att söka plocka partipolitiska poäng på coronapandemin är det något jag personligen inte kan stödja. I den här frågan behövs snarare nationell samling och inte splittring!

Slutligen tycker jag Jimmie Åkesson kunde ha tagit upp en av SDs viktigaste frågor i sitt tal – det militära försvaret. Det hade varit särskilt angeläget just i dessa dagar, så Ryssland använder landstigningsbåtar i övningar i Sveriges närområde och regeringen beslutat om en militär insats som dessutom kallas ”en skarp insats” och inte en övning som ett sätt att inför ryssarna markera svensk närvaro. Inte heller hade jag protesterat om Åkesson uttalat sitt stöd för den demokratiska oppositionens manifestationer i Belarus, i praktiken Europas enda kvarvarande kommunistdiktatur. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P9WE4J/forsvarsmakten-det-har-ar-ingen-ovning–utan-en-skarp-insats

Den friande domen mot ”Soffan”: Sverige är trots allt inte totalt sinnessjukt!

Ann-Sofie Hermansson blev som väntat frikänd i Göteborgs tingsrätt.

Mitt Facebook– och Twitter-flöde har så här långt vimlat av kommentarer kring den friande domen för Ann-Sofie Hermansson i Göteborgs tingsrätt. Två muslimska kvinnor hade väckt enskilt åtal för grovt förtal mot Hermansson, som i debattinlägg hävdat att de var extremister. https://www.expressen.se/gt/hermansson-anklagas-for-fortal-nu-faller-domen/

Möjligtvis har det mesta i fallet Hermansson redan blivit sagt, men jag kan ändå inte avhålla mig från några personliga reflektioner kring det ur yttrandefrihetsperspektiv  principiellt viktiga fallet.

Bakgrunden är att Göteborgs stad i mars 2018 planerade hålla ett evenemang i Blå Stället i Angered där filmen Burka Songs 2.0, vilken propagerade för att kvinnor skulle beslöjas, skulle visas. Efter filmvisningen var det tänkt att en paneldebatt, där endast islamister skulle medverka, skulle hållas.

Ann-Sofie Hermansson frias – yttrandefrihet gäller i Sverige

Ann-Sofie Hermansson (S), som då var kommunstyrelsens ordförande, motiverade på sin blogg beslutet att ställa in det pro-islamistiska evenemanget med argumentet: ”Att dalta med extremister är bland det farligaste man kan göra.” I ett debattinlägg i GT/Expressen fyllde hon på med: ”Den här typen av arrangemang är helt oacceptabla…Noll tolerans mot extremism är den enda rimliga hållningen.”

Hänvisningarna till extremism förtörnade de utpekade kvinnorna,  Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil från den aktivistiska Muslimska mänskliga rättighetskommittén (MMRK), så till den grad att de väckte enskilt åtal för grovt förtal mot Hermansson och krävde 9000 kronor var i skadestånd. Åtalet underkändes emellertid av en enig tingsrätt varav följer, att Abdullahi och Doubakil döms att betala 190 000 för Hermanssons rättegångskostnader.

Extremistvinnorna från Muslimska mänskliga rättighetskommittén lyckades inte tysta kritiken mot islamismen.

I domskälen motiverar tingsrätten sitt beslut bland annat på följande sätt: ”Inom ramen för den vidsträckta yttrandefriheten som utgör grundvalen för ett demokratiskt samhällsskick har det varit försvarligt för Ann-Sofie Hermansson att lämna uppgifterna, Hon har haft skälig grund för uppgifterna.”

Med andra ord: det var fullt korrekt att kalla de islamistiska kvinnorna för extremister. Frikännandet var naturligtvis den enda ur demokratisk synvinkel möjliga utgången av rättegången mot Hermansson. Hade hon fällts hade det visat att Sverige de jure och de facto upphört att vara en fullskalig demokrati. 

Ann-Sofie ”Soffan” Hermansson är född i Stala socken på Orust 1964. Hon utsågs den 1 april 2016 till kommunstyrelsens ordförande i Göteborg efter partisystern Anneli Hulthén, som istället utnämndes till landshövding i Skåne län. Som ett resultat av kommunalvalet 2018 tvingades Socialdemokraterna lämna över makten till den borgerliga Alliansen; ny KF-ordförande blev moderaten Axel Josefson.

”Soffan” förvisades nu till posten som gruppledare för S-partiet tillika oppositionsråd, en tjänst hon bara fick behålla några månader innan hon sparkades. Ny gruppledare och kommunalråd i kommunstyrelsen blev Jonas Attenius. Officiellt fick Hermansson gå till följd av ”dåligt ledarskap” och ”samarbetsproblem”, men det verkliga orsaken torde ha varit ställningstagandet mot islamistisk extremism ett år tidigare. Att protestera mot något som har med islam att göra i det av radikala muslimer infiltrerade S-partiet är i längden en hopplös uppgift.

Som plåster på såren begåvades Ann-Sofie Hermansson av justitieminister Morgan Johansson med ett jobb som utredare om hur kommunernas brottsförebyggande arbete kan regleras i lagen. Uppdraget löper ut i juni 2021. ”Soffan” har dessutom uppgivit att hon försörjer sig som lastbilschaufför. https://www.vk.se/2019-12-12/sparkade-ann-sofie-hermansson-far-nytt-jobb

Den notoriske Martin Aagård riktar kritik mot Ann-Sofie Hermansson.

Jag vågar påstå att alla vänner av demokrati och yttrandefrihet välkomnar den friande domen mot Ann-Sofie Hermansson. Föga oväntat har personer som tycker att identitetspolitik är det viktigaste av allt och att det inte är så viktigt med kvinnors rättigheter anmält avvikande meningar. Till dessa hör den notoriske kulturknutten Martin Aagård på Aftonbladet.

Aagård känner sig visserligen manad att erkänna att åtalet inte hade några utsikter att vinna gehör men menar ändå att de extremistiska kvinnorna har rätt, då Hermanssons beslut att stoppa det islamistiska propagandajippot i Angered ”var ett betydligt större övergrepp på yttrandefriheten än deras desperata försök att lite uppmärksamhet via juridiken”. https://www.aftonbladet.se/kultur/a/RRw9rJ/den-friande-domen-betyder-inte-att-soffan-har-ratt

Martin Aagård bör veta vad han talar om när det gäller möjligheterna att få någon fälld för förtal på grund av politiska tillvitelser. Han och Aftonbladet blev nämligen friade då artisten Richard Herrey 2015 anmälde dem för att Aagård på Twitter kallat Herrey ”din gamle rasist”. https://www.dagensmedia.se/medier/dagspress/martin-aagard-om-domen-glad-men-inte-jatteforvanad-6874568

Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil har via sina juridiska ombud låtit meddela att de avser att överklaga tingsrättens utslag till hovrätten.

Jag blev inte förvånad över att tingsrätten i Göteborg friade Ann-Sofie Hermansson för grovt förtal. Det var ett väntat utslag. Helt säker kunde man dock inte vara. Det har hänt förut att politiskt motiverade domare gjort horribla bedömningar. Tingsrättens friande dom den här gången visade att Sverige ännu inte är totalt sinnessjukt.

Löfven lurar skjortan av Lööf – Jämställdhetsmyndigheten blir kvar

Stefan Löfven kan glädja sig åt att ha lurat skjortan av Centern och Annie Lööf.

I december 2018 beslutade riksdagen att Sveriges troligen mest onödiga myndighet skulle skrotas. Således skulle Jämställdhetsmyndigheten läggas ned den 1 januari 2020. ”Förfärligt”, ansåg Anna Johansson (S), ordförande i riksdagens arbetsmarknadsutskott medan Sveriges genusforskarförbund protesterade i högan sky. Mera sansade bedömare välkomnade att detta eklatanta slöseri med pengar och resurser äntligen skulle få ett slut. https://www.svt.se/nyheter/efter-rostningen-jamstalldhetsmyndigheten-ska-laggas-ner

I Moderaternas och Kristdemokraternas gemensamma budget, som röstades igenom i riksdagen i december, avsattes 40 miljoner kronor med syftet att avveckla myndigheten – pengarna avsågs gå åt till bland annat uppsägningslöner för 60-talet anställda och en ledningsgrupp om åtta personer varav sju kvinnor.

Jämställdhetsmyndigheten i Angered får vara kvar till genusforskarförbundets stora glädje.

I Centerpartiets budgetmotion för 2019 finns inte en rad om Jämställdhetsmyndigheten. Inte heller den så kallade Januariöverenskommelsen (Jök) mellan Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Liberalerna i 73 punkter innehåller något om myndigheten i fråga. Denna tillhör de frågor som C och L skall vara med och förhandla om.

Detta bortser den nu aktuella regeringsförklaringen ifrån, eftersom det där fastslås att Jämställdhetsmyndigheten skall vara kvar. Anna Johansson med flera som tyckte att nedläggningsbeslutet var ”förfärligt” kan därför andas ut. Statsminister Stefan Löfven har därmed på sedvanligt sossepampsmaner visat vad han tycker om att fråga sina samarbetspartners i C och L. https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=7137880

Jämställdhetsmyndigheten med säte i Angered i Göteborg slog upp sina portar den 1 januari 2018. Det är en så kallad enrådighetsmyndighet vilken leds av en generaldirektör som utses av regeringen. Myndigheten har ett 60-tal anställda fördelade på fem avdelningar. I ledningen sitter sju kvinnor och en man; den senare heter Niklas Järvklo. https://www.jamstalldhetsmyndigheten.se/om-oss/organisation

Generaldirektör Lena Ag fick pris som ”årets opinionsbildare” 2016.

Generaldirektör (GD) sedan begynnelsen är Lena Ag, född 1957, vilken varit verksam i bland annat Svenska freds- och skiljedomsföreningen samt som kampanjansvarig vid Greeenpeace i USA. Hon har ävenledes varit sakkunnig hos biståndsminister Pierre Schori (S). När hon utsågs till GD vid Jämställdhetsmyndigheten var hon generalsekreterare i insamlingsstiftelsen Kvinna till kvinna. Lena Ag är dotter till förre SVT-medarbetaren och generaldirektören Lars Ag, född 1931. https://sv.wikipedia.org/wiki/Lena_Ag

Jämställdhetsmyndigheten har bland annat allokerat 530 010 kronor till organisationen Mensen för ”menscertifiering av arbetsplatser”. http://www.kristianstadsbladet.se/ledare/jamstalldhetsmyndigheten-borde-skammas/

Det är sannolikt inte alltför djärvt att gissa, att detta inte är första gången Stefan Löfven kör över stödpartierna Centerpartiet och Liberalerna.

Chock när New York Times granskar svensk invandringspolitik

http://www.nytimes.com/2014/09/21/opinion/sunday/syrian-refugees-nordic-dilemma.html?_r=1

Hoppsan.

USAs vänsterinriktade mediala flaggskepp, New York Times, chockerar våra elitistiska immigrationsromantiker med att  skarpt nagelfara svensk invandringspolitik i allmänhet och den voluminösa flyktingströmmen från Syrien i synnerhet och bristen på debatt därom. Artikeln kan läsas i sin helhet via länken överst.

 New York Times Hugh Eakin granskar svensk invandringspolitik och den obefintliga debatten om denna.

I en artikel den 19 september konstaterar New York Times (NYT) Hugh Eakin att Socialdemokraternas knappa valvinst näppeligen kommer att medföra en omprövning av den hittills förda invandringspolitiken:

Strunt i att Sverige har en tvåsiffrig ungdomsarbetslöshet. Att det har förekommit upplopp i Stockholms invandrartäta grannskap. Att det finns en svårartad bostadsbrist för nyanlända. Eller att det svenska Migrationsverket, som handlägger asylsökare, behöver en drastisk budgetökning på åtminstone sju miljarder dollar – i syfte att täcka stigande kostnader under de kommande åren.

Eller, tilläger Eakin, att det ”högerextrema, anti-invandrings (partiet)” Sverigedemokraterna mer än fördubblade sitt röstetal såväl som riksdagsmandat i det senaste valet. Jag förlåter gärna Eakin denna dubiösa beskrivning av mitt parti för hans i övrigt skarpsynta iakttagelser om vårt arma land.

En av dem som kommer till tals i NYT-artikeln är den internationellt kände svenske terrorismexperten Magnus Ranstorp, som ges utrymme att kommentera ett besök han nyligen gjort i den invandrarpräglade göteborgsförorten Angered. Det gör han på följande sätt:

Jag fann extremism, men jag fann också överbefolkade bostäder, droggäng som kontrollerade området, polis som inte rapporterade brottslighet, människor som bodde i eländiga lägenhetsblock utan affärer, ett parallellt rättvisesystem.

 Angereds centrum.

Enligt Ranstorp kan SD-framgångarna ses som ett tecken på att övriga partier överlåtit debatten i immigrationsfrågan till det så förkättrade SD.

NYT-artikeln citerar även en norsk migrationsforskare som heter Grete Brochmann:

Sverige är mycket förbryllande. Svenskarna är extremt liberala gentemot immigrationen, men de har en väldigt auktoritär attityd gentemot debatten om den. I Norge är idén att öppen diskussion är i grunden något gott. Om det finns fientlighet är det bästa att få ut den.

NYT konstaterar, att det för Norge och andra rika länder ter sig bättre ur ekonomisk synvinkel att hjälpa så många flyktingar som möjligt på plats i exempelvis Mellanöstern än att välkomna dem i sina egna länder. I extremlandet Sverige är det tvärtom.

 Norska migrationsforskaren Grete Brochmann menar att ”Sverige är förbryllande”.

Här förkunnar statsministern att vi måste ”öppna våra hjärtan” för den syriska migrantströmmen, möjliggjord genom kriminella människosmugglare, och räkna med att det inte finns utrymme för så mycket mer ekonomiska satsningar än för dem som görs på de hitkommande.

Sedan sliter elittyckarna sitt hår för att försöka reda ut varför Sverigedemokraterna ökar kraftigt i val till riksdag, landsting och kommuner…