Prins Charles ett strå vassare än Greta: vi har 18 månader på oss att rädda planeten

Prins Charles 2019: Vi har 18 månader på oss.

Den brittiske tronföljaren prins Charles (prinsen of Wales) har sällat sig till skaran av domedagsprofeter genom att hävda, att vi har 18 månader på oss att rädda världen undan Harmageddon i form av skräckinjagande klimatförändringar. https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2019/07/11/18-months-save-world-prince-charles-urges-commonwealth-leaders/

Därmed är Charles ett strå vassare än de flesta andra kolleger i domedagsbranschen, som ofta brukar hänvisa till att mänskligheten har tio år på sig att ställa allt till rätta. Nyligen meddelade klimatalarmisternas särskilda buktalardocka, Greta Thunberg, vid konferensen Brilliant minds, att jordens bäst före-datum kommer att infalla runt 2030:

Runt 2030 kommer vi befinna oss i en sits där vi utlöst en oåterkallelig kedjereaktion, bortom vår kontroll, som förmodligen innebär slutet på vår civilisation, såvida vi inte vidtar åtgärder. https://www.femina.se/greta-thunbergs-starka-tal-pa-konferensen-svik-oss-inte/

Yeah, right. Ingen människa vid någorlunda sunda vätskor kan rimligen tro på detta prat i och om vädret. Minns att det redan var 1972 som FNs dåvarande biträdande generalsekreterare Maurice Strong, alarmisternas grand old man, hävdade att slutet skulle komma tio år senare om inget gjordes åt saken. Något måste emellertid ha gjorts, ty 47 år senare finns såväl jorden som dess invånare kvar… https://tommyhansson.wordpress.com/tag/maurice-strong/

Jag känner mig för min del hyfsat övertygad om att jorden och dess civilisation kommer att finnas kvar också om 18 månader. Också om fem år, vilket är Miljöpartiets bäst före-datum, samt om sju år som är alarmisten Johan Rockströms insats i budgivningen om jordens undergång. Troligen finns vi kvar även 2030.

Prins Charles gjorde sin förutsägelse under en sammankomst med det Brittiska samväldets utrikesministrar i det kungliga residenset Clarence House i London Han citeras sålunda in The Telegraph den 11 juli: ”Ladies and gentlemen, I am firmly of the view that the next 18 months will decide our ability to keep climate change to survivable levels and to restore nature to the equilibrium we need for our survival.”

Maurice Strong 1972: vi har tio år på oss.

Prinsen of Wales uppmanade de närvarande dignitärerna att vid nästa års samväldestoppmöte i Rwandas huvudstad Kigali ha en handlingsplan klar i syfte att rädda planeten (förutsatt att den finns kvar då).

Prins Charles av huset Windsor är äldsta barn till drottning Elizabeth II och hennes gemål, prins Philip. Det har emellanåt ifrågasatts om den inte överdrivet begåvade Charles är särskilt lämplig att efterträda sin mor på Storbritanniens och samväldets tron. Förra året bekräftades dock att han är officiell tronföljare till drottningen. https://sv.wikipedia.org/wiki/Prins_Charles,_prins_av_Wales

När det kan bli aktuellt för den nu 70-årige  Charles att efterträda sin mor på tronen är öppet för spekulationer. Drottning Elizabeth är med sina 93 år Storbritanniens genom alla tider äldsta regent och även den som suttit längst på tronen: det är 67 år sedan hon 1952 efterträdde sin far, kung George VI, som regent. https://sv.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_II

Fotnot: Brittiska samväldet består av följande medlemmar: Antigua & Barbuda, Australien, Bahamas, Barbados, Belize, Grenada, Jamaica, Kanada, Nya Zeeland, Papua Nya Guinea, Saint Christopher & Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent samt Grenadinerna, Salomonöarna och Tuvalu.

Bard sågar klimat-Greta jäms med fotknölarna

Alexander Bard: ”Det sista världen behöver just nu är klimatstrejkande och dryga 15-åringar.”

Alexander Bard håller sällan eller aldrig inne med vad han tycker. Således aktar han inte för rov att totalsåga klimathelgonet Greta Thunberg. Det gör han i Dagens Medias podcast. https://nyheter24.se/noje/929514-alexander-bard-toksagar-greta-thunberg-sista-vi-behover#

Det som föranleder Bards kritik är klimat-Gretas medverkan i eventet Brilliant minds för en tid sedan, en sammankomst med målsättningen att sammanföra kreativa personer från olika samhällsfält.

”Det är så vansinnigt ytligt”, säger Alexander Bard. ”Det är bara Stureplan en gång till. Brilliant minds är inget att ha. Jag tycker inte att ´sankta Greta´ är det minsta intressant.”

Enligt Bard är Greta Thunbergs klimatalarmistiska budskap inte något världen behöver, snarare tvärtom: ”Det sista världen behöver just nu är klimatstrejkande och dryga 15-åringar…Det ger ingen effekt alls. Det är bara kändisskap. Sankta Greta kommer inte att förändra någonting. Det enda Greta Thunberg kommer att göra är att bli kändis.”

Den frispråkige Alexander Bard passar också på att utdela en rejäl råsop till Hollywood-skådisen Joel Kinnaman, som visat upp sig i en Greta-T-shirt. Enligt Bard är Kinnaman ”en jävla vråltönt” vilken beter sig som en ”kyrkkärring”.

Det kan med fog sägas att klimatfixeringen hindrar oss från att se de verkliga miljöproblemen såsom havens övergödning, nedskräpning i naturen samt de problem som skapas av de förment miljövänliga vindkraftverken, vilka bland annat svarar för skogsförstöring, massdöd av fåglar och insekter förutom att de förfular landskapet något oerhört. https://www.vk.se/2014-01-17/vindkraft-dalig-for-miljon

Siewet Öholm: ”Klimatfrågan har blivit lika fundamentalistisk som evolutionsläran.”

En del debattörer har därtill påpekat att opinionsbildningen om klimatet är osannolikt ensidig och faktiskt utgör en fara för demokratin. Framlidne Siewert Öholm skrev i ett debattinlägg i tidningen Världen idag den 4 mars 2009 bland annat följande:

Signifikativt för klimatdebatten är att det inte är en debatt…Den ensidiga miljödebatten är också ett demokratiskt problem. Klimatfrågan har blivit lika fundamentalistisk som evolutionsläran.” https://www.varldenidag.se/gamla-siten/klimatlogik-och-klimatetik/cbbicd!SFhDSBp2sv84QHsseTSqA/

Som framgått ovan finns det orädda debattörer som Alexander Bard och Siewert Öholm som faktiskt vågar sticka ut hakan och ifrågsätta klimatevangeliet. Det tillhör dock de absoluta undantagen att dessa bereds möjlighet att uttrycka sin mening i mainstreammedia. De avfärdas oftast som ”klimatförnekare” och inga man behöver ta på allvar. Man bör vara både blind och döv för att inte se detta som ett demokratiproblem.