Vägen mot diktatur ligger krattad!

Löfven talar till nationen.

Den nya pandemilag som regeringen föreslagit kommer inte att stoppa Kina-smittan. Det slår Lars Jonung, professor i nationalekonomi vid nationalekonomiska institutionen vid Lunds universitet, fast i en intervju i Dagens Industri. Han varnar samtidigt för de samhällsekonomiska konsekvenser en ökad nedstängning kommer att få.

Regeringen har sammankallat riksdagspartierna att träffas i mitten av januari i syfte att få till stånd en tillfällig pandemilag med ökade restriktioner. Det kan bli tal om extraordinära åtgärder som att stänga ner lokaltrafik, butiker, gym, restauranger och olika typer av anläggningar. Människor kan komma att förbjudas vistas på allmänna platser, badinrättningar och i parker.

”Lagen kommer inte att stoppa pandemin”

Professor Lars Jonung sågar dock lagförslaget: ”Pandemilagen ger godtycklig omfattande makt åt politiker att inskränka våra rättigheter att röra oss fritt och driva våra företag.” Enligt Jonung hör så kallade lock-downs inte hemma i demokratiska samhällen. Han ser S-MP-regeringens nya lagförslag som ett resultat för grupptryck från andra länder, av vilka några nu är inne på sin tredje nedstängning.

Det förefaller helt uppenbart att det är lite si och så med kunskapen om Albert Einsteins bekanta yttrande: ”Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig annorlunda resultat.” https://utforskasinnet.se/albert-einstein-personlig-utveckling/

Jonung avvisar tanken på att Löfvens lag kommer att hindra smittspridningen i samhället: ”Viruset sprids främst på äldreboenden och i hemmen. Att stänga idrottsanläggningar och restauranger har föga effekt. Lagen kommer inte att stoppa pandemin. Den kommer istället att driva fram krav på ännu hårdare tag, som i Danmark.”

De nya restriktioner som av allt att döma kommer att börja tillämpas inom några månader gör att Sverige rättar in sig i ledet efter andra länder. Regeringen och Folkhälsomyndigheten (FHM) hade länge en mer avspänd attityd till den kinesiska smittan, men då kom den så kallade andra vågen och sköljde över landet och gjorde makthavare och expertis villrådiga.

Även Titti Mattsson, professor i offentlig rätt och forskare vid juridiska fakulteten vid Lunds universitet, ställer sig skeptisk till vissa aspekter av den föreslagna lagen: ”Vi har väldigt begränsade möjligheter att inskränka rörelsefriheten, som är grundlagsskyddad. Åtgärder ska vara proportionerliga.” https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dlJyLA/ny-pandemilag-gor-sverige-likt-andra

Covid-19: made in China.

Om lagförslaget går igenom kan den bli en förebild för den permanenta pandemilag som regeringen vill införa på sikt. Och vem vet vad som väntar i förlängningen?

I ett Sverige där gummilagar såsom lagen om hets mot folkgrupp hela tiden sväller ut och i visa fall omintetgör den grundlagsfästa yttrandefriheten, och webb-TV-kanaler stängs ned på grund av ”fel” politiskt innehåll, kan man räkna med att nära nog vad som helst kan inträffa: vägen mot diktatur ligger redan krattad. https://petterssonsblogg.se/2020/12/26/anna-wikland-ar-ansvarig-for-radering-av-swebbtv-fran-youtube/

Det värsta är att det stora flertalet människor antingen inte förstår vad som i värsta fall är på väg att hända eller, vilket är ännu värre, inte bryr sig. Så kan man tolka det faktum att statsminister Stefan Löfven (S) vid den senaste förtroendemätningen avseende våra partiledare ökade på sina siffror med 6 procentenheter till 38 procent. Moderaternas Ulf Kristersson toppar dock förtroendeligan på 44 procent. https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/X8o71b/restriktionerna-lyfter-fortroendet-for-lofven

Detta skedde sedan Löfven flera gånger hållit grötmyndiga så kallade tal till nationen och förutskickat ökade restriktioner och nedstängning av samhället. Regeringen och sannolikt de flesta andra partier är alltså beredda att medverka till en samhällsekonomisk katastrof i syfte att begränsa en smitta som redan har mycket låg dödlighet.

Enligt en undersökning från FHM har 0,6 procent av alla covid-smittade i Stockholms län avlidit kring medio av mars i Stockholms län, de flesta på äldreboenden. https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2020/juni/studie-visar-tydligt-samband-mellan-alder-och-risken-att-do-i-covid-19/

Jag låter Vilhelm Moberg (1898-1973), som med rätta misstrodde alla myndigheter, få sista ordet.

Kinasmittan: mask eller inte, det är frågan…

De israeliska högerpolitikerna Benjamin Netanyahu, Avigdor Liberman och Benny Gantz iförda näs- och munskydd av enkelt slag.

Ett antal länder har i detta den kinesiska smittans tidevarv infört mer eller mindre stränga krav på att alla som vistas utanför hemmet måste bära skydd för mun och näsa. Så är fallet i exempelvis Österrike, Tjeckien och Bosnien-Hercegovina. I Tyskland har skyddstvång införts för alla som handlar i butiker. https://www.hbl.fi/artikel/obligatoriskt-med-munskydd-i-tyska-butiker/

Nyttan av att bära skyddsmask av detta slag är emellertid omdiskuterad. Och det är inte så att åsikterna skiljer sig mellan forskare å ena sidan och allmänhet å den andra, även om förespråkarna för endera skolan gärna vill göra gällande att så är fallet och då givetvis menar att vederbörande har ”forskningen” på sin sida.  Det är tvärtom så att det är forskarna och experterna själva som har divergerande åsikter. https://www.hbl.fi/artikel/fler-munskydd-eller-inte-fragan-delar-asikterna-skarpt/

Kari Tikkanen, som är docent i klinisk epidemiologi vid Helsingfors universitet samt vid Nylands sjukvårdsdistrikt, medger i en artikel i Hufvudstadsbladet att han delvis ägnar sig åt spekulationer men anser ändå att smittspridningen skulle vara mindre om så många som möjligt använde munskydd. Detta skulle hindra virus från att fritt sprida sig vid en nysning. Tikkanen ser dessutom bärande av skyddsmask som ”ett sätt att visa omsorg”.

Smittskyddsmask?

Enligt den tidigare statsepidemiologen, professor emeritus Johan Giesecke, skulle obligatoriskt maskbruk dock ingalunda minska smittorisken: ”Det är fullständigt obevisat att det har någon effekt”, citeras Giesecke i bland annat Västerbottens-Kuriren den 2 april. Giesecke är bland annat rådgivare i smittskyddsfrågor åt FN-organet World Health Organization (WHO). https://www.vk.se/2020-04-02/masktvang-minskar-inte-risken-for-smitta

För att en skyddsmask skulle vara effektiv, anser Johan Giesecke, skulle den behöva smita åt som ett cyklopöga. Skydd av vanlig typ blir dock snart fuktiga vilket medför att en stor del av effekten försvinner. Det enda positiva med masker av ordinär typ är att det blir svårare för bäraren att peta sig i näsan eller munnen.

Giesecke menar att de typer av masktvång som i införts i vissa länder främst dikterats av ledande politikers vilja att framstå som handlingskraftiga. Folkhälsomyndighetens (FHM) inställning är att munskydd ej hjälper den som är frisk från att smittas. Den som redan har drabbats av den kinesiska smittan kan dock bära skydd för att inte smitta omgivningen.

FHM: ”Munskydd behövs inte i vanliga situationer ute i samhället, då är det bättre att hålla avståndet till andra människor och att vara noga med att tvätta händerna.”

Läkaren David Powell, medicinsk rådgivare åt flygbolagssammanslutningen International Air Transport Association (IATA), anser å sin sida att bärandet av skyddsmask, enkannerligen ombord på flygplan, snarare bidrar till att sprida smittan än hindrar den från att uppkomma:

Munskydd är användbara för de som redan känner sig sjuka. Men att bära munskydd hela tiden är ineffektivt. Viruset kan överföras omkring munskyddet och om skyddet dessutom blir vått kan virus och bakterier frodas. Skyddshandskar är ännu värre, när människor tar på dem rör de på samma saker som de hade rört med om de haft bara händer. Då blir det bara ännu ett sätt att sprida mikroorganismer. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6jgLRQ/lakaren-munskydden-hjalper-inte–tvartom

Rånarmasker?

Även i Sverige ser man då och då människor utanför vården som bär mun- och nässkydd. De menar säkert väl, men jag skulle vilja uppmana dem att studera frågan närmare. WHOs ståndpunkt är att mask inte skyddar friska människor från att bli smittade. https://www.lifesciencesweden.se/article/view/712965/ansiktsmask_stoppar_inte_friska_fran_att_smittas_av_coronaviruset

För min personliga del får jag dessutom obehagliga associationer av annat slag: vem vill vara omgiven av maskerade individer som i värsta fall kan vara presumtiva rånare eller terrorister?