Posted tagged ‘Google’

Cancel culture och deplattformering i censurivrarnas tjänst

22 januari, 2021

En mycket oroande tendens i den aktuella samhällsutvecklingen är att allt fler aktörer i politik och media tycks ta turbulensen i samband med mobbens inträngande i kongressbyggnaden i Washington, D. C. som intäkt för införande av ökad censur.

Detta framgick inte minst av statsminister Stefan Löfvens (S) resonemang i årets första partiledardebatt i riksdagen. Löfven varnade för utvecklingen i USA och menade att det behövs en ny reglering orkestrerad av EU av media på Internet: ”Det kan inte vara en mänsklig rättighet att jag ska få häva ur mig vad som helst i sociala medier.” https://www.europaportalen.se/2021/01/lofven-kraver-eu-ordning-i-sociala-medier

Jimmie Åkesson (SD) tog itu med Stefan Löfvens (S) censurivranden.

Problemet med Löfvens resonemang är bara vem som avgör vad som är olämpligt att ”häva ur sig” och vad som bedöms förenligt med den grundlagsfästa yttrandefriheten. Det var också med all rätt Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson invände: ”I dag har vi en situation med IT-jättar som tar sig rätten att begränsa människors yttrandefrihet, stänga av människor som har misshagliga uppfattningar.”

I USA har det gått så långt att sociala media av typ Twitter och Instagram släckt ner den folkvalde presidentens, Donald Trumps, konton och inte bara det: konton för en lång rad andra konservativa företrädare, som till exempel den förre Trump-medarbetaren Steve Bannon, har raderats.

Den här utvecklingen påbörjades långt innan en mobb trängde in i kongressbyggnaden i Washington, D. C. Denna djupt beklagliga händelse, som jag tar största tänkbara avstånd från, blev dock ytterligare ett incitament för det fria ordets motståndare inom USA, EU och på andra ställen att gå vidare i sina censursträvanden.

Angreppen på yttrandefriheten, nödtorftigt maskerade som något slags omtanke om sanning och rätt, är en bekräftelse på det hot mot demokratin och dess värden som den så kallade cancel culture utgör. Den tongivande politiska korrekthetens företrädare inom vänstern är inte tillfreds med att bemöta motståndarna till höger enbart med argument – misshagliga yttranden ska stoppas och de som torgför dem ska tas heder och ära av.

En i detta sammanhang ofta använd teknik är deplattformering. Personer som ogillar vissa inlägg på exempelvis Twitter, Google eller Facebook anmäler sådana inlägg i syfte att få individerna bakom dem att bli avstängda – helst på permanent basis. Ett färskt svenskt exempel på detta var avstängningen av webb-TV-kanalen Swebb-TV som ofta gav utrymme åt politiskt inkorrekta aktörer.

Yttrandefriheten har blivit en fråga om att yttra sig på rätt eller fel sätt: de som uttrycker ”fel” åsikter och synpunkter kan i värsta fall förvänta sig inte bara motargument – något som givetvis är fullt acceptabelt – utan också att utestängas eller kraftigt begränsas i sin offentliga verksamhet.

Voltaire – Francois-Marie Arouet (1694-1778).

Den franske filosofen Voltaires (Francois-Marie Arouet, 1694-1778) attityder sammanfattades en gång av författarinnan Evelyn Beatrice Hall på följande sätt: ”Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det.”

Frågan är om dagens censurivrare på vänsterkanten ens hört talas om Voltaire. De bekänner sig snarast till devisen, för att travestera det Voltaire tillskrivna yttrandet: ”Jag håller inte med om vad du säger, och jag är beredd att gå i döden för att kunna hindra dig från att säga det.”

Fotnot: Inlägget är en lätt reviderad variant av en debattartikel som var införd i Länstidningen, Södertälje den 22 januari 2021.

Muslim dömd för dödshot – media och toleransmånglare tiger

5 april, 2014

version-66b14863fe7a97bb80c77a9f8a7f172a

Solna tingsrätt dömde nyligen en 27-årig man bosatt i Sundbyberg till 50 dagsböter à 50 kronor samt skadestånd att utbetalas till två riksdagsmän som mannen dödshotat.

Det enda etablerade massmedium som mig veterligt uppmärksammat detta är smålandstidningen Östran i klippet ovan. Därtill har domen omskrivits på några sajter av nationell karaktär. Det bereder inga oöverstigliga svårigheter att inse orsaken till den relativa mediaskuggan. De drabbade är nämligen riksdagsledamöterna (SD) Thoralf  Alfsson och Kent Ekeroth.

Stor betydelse i sammanhanget har desslikes det faktum att den dömde mannen är bekännande muslim. Under rättegången utlät han sig bland annat på följande sätt: ”Det var min avsikt att göra Alfsson rädd. Jag vill bara försvara min religion.” Om Ekeroth sade 27-åringen: ”Jag vill fortfarande döda honom.”

Sundbybergsbon kallade via mejl Toralf Alfsson bland annat för ”äcklig jude” som ”borde malas ner till hund- och grisfoder”. Detta därför att Alfsson ”talat illa om islam”. Även Kent Ekeroth har alltså dödshotats, och som vi kan se ovan står 27-åringen fast vid sitt hot.

Att media i stort föredrar att tiga om domen och dödshoten mot två folkvalda politiker från avskydda SD är kanske inte så märkligt. Dock hade man eventuellt förväntat sig att institutioner och organisationer vilka har som affärsidé att uppmärksamma extrem och våldsbenägen rasism hade skrivit i alla fall något i ämnet.

untitleduntitled Kent Ekeroth och Thoralf Alfsson.

En Google-sökning ger dock vid handen att varken Expo, Inte rasist, men eller Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA) – eller andra professionella toleransmånglare – funnit sig föranlåtna att uppmärksamma de rasistiska förolämpningarna och dödshoten mot Alfsson och Ekeroth.

Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att dessa och därmed jämförbara företeelser är mycket toleranta gentemot hot och hat mot sverigedemokrater. Särskilt om hoten och hatet kommer från muslimskt håll: att omtala islamska trosbekännare i ofördelaktig dager kan ju, bevars, tolkas som ”islamofobi”.