Därför klarar Greta inte av enkla frågor utan manus

”How dare you?” Greta Thunberg i New York 2019.

Klimataktivisten Greta Thunberg har väckt uppmärksamhet genom sina engagerade brandtal om jordens klimat, där hon regelmässigt anklagat världens ledare för att inte ta klimatfrågan på allvar. När det gäller att svara på enkla frågor från journalister är det en helt annan sak.

I samband med FNs klimatmöte i New York i september 2019 blev många bedömare chockade över att Thunberg var mer eller mindre svarslös inför de till synes enkla frågor hon fick på en presskonferens. https://europe.infowars.com/observers-shocked-at-greta-thunbergs-inability-to-answer-a-simple-question-without-a-script/

En frågeställare avlevererade följande frågor riktade direkt till Greta Thunberg: ”What kind of message would you send to world leaders?” samt ”Do you think it is about time president Trump would respond to what you have said today?”

Thunbergs svar efter lång betänketid: ”Erm, I think…I´m sorry, what was the first question?” När frågeställaren upprepade frågan svarade hon: ”I think what we want to send…the message we want to send is to say that we have had enough and erm…”

Hon fortsatte och hänvisade till andra i panelen: ”Anyone else to answer that question? I can´t speak on behalf of every one.”

Greta Thunberg i sin skolstrejk för klimatet 2018.

På frågan om Trump gav Greta Thunberg följande icke-svar: ”I think maybe you should give some questions to the others as well.”

Det brukar framhållas att den svenska klimatprofetissan bara är ”en liten tjej”, men faktum är att hon faktiskt fyller 18 år den 3 januari 2021. Hennes ungdom har dock fått en bedömare som den högerinriktade bloggaren och skribenten Dave Blount att påpeka: ”If what they have been doing with Biden is elder abuse, this must be child abuse. Everything the leftists present to us is a sham.”

Greta Thunberg blev känd för en större allmänhet då hon i augusti 2018 började sitta utanför riksdagshuset i Stockholm på fredagar med en skylt med texten ”Skolstrejk för klimatet”. Hennes kampanj hade noggrant planerats av PR-proffset Ingmar Rentzhog i samarbete med Gretas föräldrar Malena Ernman och Svante Thunberg.

När Greta Thunberg talar offentligt – som när hon höll det famösa ”How dare you”-talet i New York i fjol – gör hon det utifrån ett av andra färdigskrivet tal. När hon tvingas improvisera, som vid ovannämnda presskonferens, funkar det inte.

Som påpeades i ett inslag i australiensiska Sky News den 5 mars 2020: ”Greta Thunberg reads off the same old climate script.” I inslaget varnas vidare för att det är meningslöst för världens ledare att ingå avtal med aktivister som Greta Thunberg: även om en ledare går med på de krav som inledningsvis ställts kommer aktivisterna hela tiden att ställa nya krav och klaga på att det inte gjorts tillräckligt.

Elisabet Höglund: ”Greta som chefredaktör ett haveri utan dess like.”

Ute i världen riktas en hel del kritik mot vår svenska klimat-Pippi. I Sverige sker detta mycket sparsamt. En av de orädda som faktiskt dristat sig kritisera Greta Thunberg och hennes alarmistiska budskap är förra TV-reportern Elisabet Höglund, som under Expressen Debatt den 31 oktober 2020 ger en känga åt Dagens Nyheter för att tidningen låter Thunberg vara chefredaktör för en dag.

”Greta som chefredaktör är ett haveri utan dess like”, menar Höglund rubrikvis och fortsätter med att rikta skarp kritik mot den extremistiska alarmismen: ”Klimatbudskapet är antikapitalistiskt och veganistiskt. Vi får inte äta kött. Vi får inte köra bil. Vi får inte flyga. Vi får inte elda.”

För att klimatdiktaturen skall fungera, framhåller Elisabet Höglund, måste marknadsekonomin krossas och socialistisk planekonomi införas.

Koldioxid en förutsättning för allt liv på jorden – allt färre dör i väderrelaterade fenomen

Greta Thunbergs FN-tal kan ha kostat henne Nobels fredspris.

Greta Thunberg och hennes anhängare brukar hänvisa till att vi skall lyssna till den ”samlade vetenskapen”. Problemet med den anmaningen är att det är just det klimat-Greta et consortes inte gör. De lyssnar endast till de forskare med anknytning till FNs klimatpanel IPCC och därmed jämställda som bekräftar de egna påståendena om att domedagen förestår om vi inte ”gör något”.

Efter Thunbergs beryktade ”How dare you”-framträdande i FN den 23 september har omkring 500 oberoende klimatforskare och yrkesverksamma från åtskilliga länder i ett upprop vänt sig till ledare i Europarådet, EU-kommissionen och Europaparlamentet med budskapet: ”Det finns inget klimatnödläge.”

Petitioning against climate alarmism goes global

Uppropet innehåller fem grundläggande budskap enligt följande:

1. Klimatförändringar är verkliga och har inträffat med  naturligt orsakade kalla och varma cykler sedan planeten blev till.

2. Det borde inte komma som någon överraskning att jorden blivit varmare på grund av naturliga orsaker sedan den sista ”lilla istiden” slutade runt 1870. Den reella temperaturökningen har emellertid varit väsentligt mindre än vad som kunnat förutses genom teoretiska klimatmodeller.

3. Det finns inga verkliga belägg för att antropogeniska (människoframkallade) emissioner utgör en huvudsaklig eller farlig typ av påverkan. Tvärtom har de en påtagligt välgörande inverkan på jordbruk, skogsbruk och den fotosyntes som är en förutsättning för allt liv på jorden.

4. Inte heller finns vetenskapliga bevis för att ökade koldioxidnivåer leder till fler naturkatastrofer. Däremot har åtgärder som leder till minskade koldioxidhalter ödeläggande effekter på vildlivet och vitala energisystem.

Koldioxid är en förutsättning för allt liv på jorden.

5. Energipolitiken måste baseras på vetenskapliga och ekonomiska realiteter och inte på skadliga och orealistiska projekt som drivs av omotiverad klimatalarmism.

Italienska forskare riktade några månader innan ovannämnda upprop gjordes en liknande petition till makthavare i Italien, där det bland annat framhölls att jorden varit varmare än den är i dag trots ökande atmosfäriska koldioxidnivåer. Värmeperioder har förekommit med ungefär 1000 års mellanrum. Den senaste av dessa inleddes  kring mitten av 1800-talet då ”lilla istiden” tackade för sig.

De italienska forskarna fastslår att koldioxid i sig inte är en förorening utan istället en förutsättning för livet på jorden. Man ifrågasätter vidare tesen om den av människor orsakade uppvärmningen: ”Det mänskliga ursprunget till global uppvärmning är emellertid en obevisad hypotes som enbart deducerats från några klimatmodeller, det vill säga från komplexa datorprogram kallade General Circulation Models.”

I sitt obalanserade FN-tal – som sannolikt kostade henne Nobels fredspris – påstod Greta Thunberg: ”…jag är en av de lyckliga. Människor lider, människor dör.” Exakt vad hon menade med dessa ord är osäkert, men det ligger nära till hands förmoda att hon avsåg dödsfall med bäring på klimatbetingade katastrofer av olika slag.

Bjart Holtsmark, forskare vid Statistiska centralbyrån i Norge, ger i en debattartikel i Expressen den 16 oktober ett intressant perspektiv på dödsfall relaterade till väderfenomen. https://www.expressen.se/debatt/manniskor-dor-sa-greta-vad-sager-statistiken/?utm_medium=link&utm_campaign=social_sharing&utm_source=twitter&social=twtr

Att naturkatastrofer såsom orkaner. översvämningar och jordbävningar orsakar tragiska dödsfall och mänskligt lidande är ovedersägligt. Centre for Research of the Epidemiology of Disasters (CRED) vid Katolska universitetet i Louvain i Belgien för statistik över dödsoffer av detta slag sedan 1900. Statistiken visar att färre och färre människor omkommer i väderrelaterade katastrofer.

Holtsmark informerar om att enligt statistiken förekom under perioden 1920-70 330 000 dödsfall per år förorsakade av dramatiska väderfenomen. Torka i Sovjetunionen och Kina ledde exempelvis till att över fyra miljoner människor dog. Perioden 1970-2010 uppvisar betydligt lägre siffror; här rör det sig omkring 40 000 per år. Och under åren 2011-18 visar statistiken på ett genomsnittligt dödstal om 13 312 per år trots befolkningsökningen.

Statistiken visar att allt färre dör i väderrelaterade incidenter.

Bjart Holtsmark framhåller: ”Så vi har genomgått en period där färre och färre människor har mist livet på grund av väderrelaterade händelser. Mycket tyder på att ökande välstånd har bidragit till att göra oss mindre sårbara.”

Ovanstående infallsvinklar och statistik visar att det som Greta Thunberg och hennes meningsfränder kallar ”den samlade vetenskapen” huvudsakligen rör sig om alarmistisk propaganda utgående från teoretiska datormodeller utarbetade av forskare som står IPCC nära. Det är en from förhoppning att klimatdiskussionen kan bli mer nyanserad och öppen för skilda perspektiv än så.

Om slutligen klimathotsmaffian får sin vilja igenom och lyckas trumfa igenom drakoniska miljöåtgärder så kan detta leda till att man dömer utsatta människor i Tredje världen till oåterkallelig fattigdom.