Vill Island ta över den antisemitiska ledartröjan?

Vill Island ta över den antisemitiska ledartröjan i Europa i konkurrens med Polen?

Frågan är enligt min mening berättigad sedan det meddelats att ledamoten i parlamentet Alltinget, Silja Dögg Gunnarsdóttir från det liberala Framstegspartiet, föreslagit att omskärelse av pojkar under 18 år skall kunna straffas med upp till sex års fängelse. Frågan kommer att diskuteras och avgöras i Alltinget framöver. https://www.svt.se/nyheter/utrikes/island-kan-bli-forst-i-europa-att-forbjuda-manlig-omskarelse

Det har uppgivits att Gunnarsdóttir fick idén till förslaget om förbud mot manlig omskärelse när hon insåg att Island redan har ett förbud mot kvinnlig omskärelse.

Silja Dögg Gunnarsdóttir vill förbjuda manligt omskärelse.

Det finns flera problem med Silja Dögg Gunnarsdóttirs förslag. Det mest uppenbara är att kvinnlig respektive manlig omskärelse är väsensskilda. Kvinnlig omskärelse innebär regelrätt könsstympning, något som inte kan sägas om manlig omskärelse.

När det gäller den kvinnliga varianten avlägsnas klitoris, varmed förmågan till sexuell njutning praktiskt sett försvinner. I den mer omfattande versionen, så kallad babylonisk omskärelse, avlägsnas även de yttre blygdläpparna. I den manliga omskärelsen tas yttre delen av förhuden på penis bort, ett ingrepp som varken tar bort förmågan till sexuell njutning eller är skadlig på annat sätt. Mer om kvinnlig respektive manlig omskärelse på min blogg här: https://tommyhansson.wordpress.com/2012/07/12/omskarelse-behovet-av-nyansering/

Om Island genomför det framlagda förslaget om förbud mot manlig omskärelse så innebär det också i praktiken förbud mot judendomen. Omskärelsen är en definierande del av den judiska identiteten som av tradition ses som ett förbund mellan Gud och det utvalda judiska folket, vilket ingicks mellan Gud och patriarken Abraham för vid pass 4000 år sedan.

Den manliga omskärelsen har verksamt bidragit till att hålla samman det judiska folket genom historien. Omskärelseritualen, som traditionellt utförs på åtta dagar gamla gossebarn, är ett sakrament och samtidigt en glad högtid inom judendomen som kallas brit mila. Omskärelsehandlingen utförs av en för ändamålet utbildad person som kallas mohel. Den mest kände omskurne juden är naturligtvis Jesus Kristus. https://sv.wikipedia.org/wiki/Berit_mila

Polens president Andrzej Duda.

I Polen har presidenten Andrzej Duda nyligen godkänt en lag som förbjuder omnämnandet av polsk delaktighet i Förintelsen av sex miljoner judar under Andra världskriget. Det åligger nu den polska författningsdomstolen att ta slutlig ställning till om lagen är förenlig med landets grundlag. Ett annat lagförslag syftar till att förbjuda judisk kosherslakt. De nya antijudiska lagarna i Polen har framkallat upprördhet på olika håll i världen, och detta inte enbart inom judiska kretsar, något som också varit fallet med det isländska lagförslaget enligt ovan.

Till detta skall läggas att polska dignitärer, från premiärministern och neråt, ett flertal gånger ertappats med ”foten i munnen” genom klassiskt antisemitiska uttalanden som att judarna inte gjorde  motstånd mot nazisterna och att de själva deltog i Förintelsen. https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5108605,00.html

Silja Dögg Gunnarsdóttir och hennes meningsfränder tror möjligen att förslaget om att förbjuda manlig omskärelse kan genomföras smärtfritt på grund av det ringa antalet judar i landet – uppskattningar visar att det finns omkring 90 judar på Island men vare sig judisk församling eller synagoga. Den judiska närvaron sträcker sig dock tillbaka till 1600-talet. http://www.islandsbloggen.com/2011/10/rabbinstudenter-hittade-90-judar-pa.html

Nu är det dock inte bara inom judenheten manlig omskärelse förekommer – så sker även inom islam, låt vara att ritualen har en mer grundläggande betydelse för judar än för muslimer. På Island finns runt 700 praktiserande muslimer och en moské i Reykjavik. Dessutom låter män omskära sig av exempelvis hygieniska och anatomiska skäl. Det beräknas att cirka en tredjedel av alla omskurna män i USA har genomgått ingreppet i fråga av andra skäl än religiösa.

Brit mila är en av judendomens viktigaste ceremonier.

Det är möjligt att Silja Dögg Gunnarsdóttir ser sitt förslag om förbud mot manlig omskärelse som i första hand en jämlikhetsfråga. Jag gissar emellertid att hon i likhet med andra klåfingriga förbudsivrare inte satt sig in i frågans religiösa och etniska dimensioner. I och med att det riktar sig mot såväl judar som muslimer kan det – och med all rätt – uppfattas som ett i vid mening antisemitiskt förslag.

Fotnot: Islands befolkning uppgick 2016 till 334 252 varav cirka 10 procent med invandrarbakgrund.

Omskärelse: behovet av nyansering

Sedan en tid tillbaka pågår en debatt om kvinnlig respektive manlig omskärelse. Den förstnämnda typen bör egentligen kallas könsstympning, eftersom det är ett vida mer långtgående ingrepp än den manliga varianten. Tanken med det här inlägget är att på ett så nyanserat och sansat sätt som möjligt reda ut begreppen.

Kartan visar den kvinnliga könsstympningens utbredning i Afrika.

Den kvinnliga könsstympningen är förbjuden i Sverige sedan 1982. Ingreppet innebär att klitoris men ibland, i sin mest radikala form, även yttre och inre blygdläpparna avlägsnas. De första historiska beläggen för kvinnlig könsstympning går tillbaka tusentals år i tiden och har alltså, som många felaktigt tror, inte med den islamska religionen att göra. Att ingrepp av detta slag praktiseras i muslimska länder i Asien och Afrika är dock ett faktum.

Könsstympning av detta slag är självfallet ett allvarligt ingrepp i den kvinnliga sexualiteten och minskar radikalt förmågan till sexuell njutning. Vilket väl också är själva grundtanken – de primitivt stambaserade ideal som resulterar i könsstympning utgår ifrån att kvinnlig sexuell njutning är något oönskat eller rentav ont.

Med den manliga omskärelsen är det någonting väsentligt annat. Den tillämpas av såväl judar och muslimer som av andra. Den kan ha en religiös bevekelsegrund men behöver inte ha det. Den manliga omskärelsen innebär att förhuden på penis avlägsnas, något som inte innebär några men för den manliga sexuella förmågan eller njutningen. Däremot menar många att omskärelsen har hygieniska fördelar.

 Manlig omskärelse är ett relativt litet medicinskt ingrepp. 

Viktigast är den manliga omskärelsen för judendomen. Enligt traditionen gav Herren för omkring 4000 år sedan en befallning till patriarken Abraham som innebar att han själv och alla hans manliga efterkommande skulle omskäras. Detta var ämnat att vara en stadga för evig tid som skulle minna om förbundet mellan Gud och det judiska folket. Enligt stadgan skulle omskärelsen ske på den åttonde dagen efter ett gossebarns födelse. Om detta kan man läsa i Första Mosebok 17:9-14.

Omskärelsen av pojkar är ett sakrament i den judiska religionen och kallas brit milah. Den utförs traditionellt av en person särskilt tränad i detta slags ingrepp kallad mohel. Det mest kända exemplet på en omskuren jude är naturligtvis Jesus.

Jesus blev omskuren åtta dagar efter sin födelse. Målning av Corregio.

Det råder ingen tvekan om att den manliga omskärelsen i högsta grad medverkat till att det judiska folket kunnat bibehålla sin särart under årtusendena, vilka som alla vet inneburit otaliga lidanden och förföljelser. Ändå ifrågasätts den nu med ibland grumliga argument, något jag menar i hög grad spelar antisemiterna i händerna.

Det ropas i dag från skilda håll på förbud mot manlig omskärelse i Sverige. Sådana röster kommer dels från läkare och så kallade humanister, dels från politiker alltifrån förre folkpartiledaren Bengt Westerberg till SD-politiker som Kent Ekeroth (den sistnämnde är en icke-religiös jude). Argumentationen tycks i huvudsak bottna i en omtanke om den pojke som, utan att själv ha haft möjlighet att klargöra sin vilja, blir utsatt för ingreppet i fråga.

Jag har förståelse för denna typ av omtanke som är helt logisk utifrån sekulära värderingar. Självklart är inte alla som motsätter sig manlig omskärelse antisemiter. Den här frågan har emellertid mer omfattande implikationer än så, eftersom den rör religiösa frågeställningar som går flera tusen år tillbaka i tiden och därtill är helt avgörande för ett helt folks identitet. Sådana överväganden är dock inte särskilt gångbara i dagens sekulariserade svenska samhälle, där allt som har med religion att göra i betydande omfattning betraktas med misstänksamhet.

Jag skall avslutningsvis i fyra punkter sammanfatta argumenten för varför manlig omskärelse inte bör förbjudas:

 För det första, vilket klargörs ovan, är det inte på långa vägar ett lika omfattande ingrepp som kvinnlig könsstympning.

För det andra är det inte, till skillnad från den kvinnliga varianten, olagligt med manlig omskärelse.

För det tredje är den manliga omskärelsen helt avgörande för den judiska och till del även den muslimska  identiteten och bör därför ses som ett viktigt inslag i den i Sverige grundlagsstadgade religionsfriheten.

För det fjärde, något som hänger nära samman med det tredje argumentet, spelar krav på förbud mot manlig omskärelse nationalsocialister och andra antisemiter i händerna i dessas ständigt pågående hatkampanj mot allt judiskt.