Muslimsk präst: Kvinna kan ha sex i paradiset med man med superpenis

 Sheikh Mashoor bin Hasan Al-Salman: Kvinnor får ha sex med man med ständig ståfräs.

Och jag som trodde att muslimska teologer endast brydde sig om männens välbefinnande i livet efter detta; en manlig självmordsterrorist lär ju vara försäkrad om att bli belönad med 72 jungfrur i paradiset.

Nu visar det sig emellertid att åtminstone en muslimsk präst tänker på kvinnornas väl och ve i paradiset efter ett lyckat självmordsmördardåd. Sheikh Mashoor bin Hasan Al-Salman klargjorde nämligen under en fatwashow han höll på Internet i slutet av 2015, att en kvinna som anlände till paradiset kunde ha sex med en man försedd med en ”penis som aldrig slaknar”.

Sheikh Mashoor lade ut texten på följande sätt:

Profeten Muhammed sade: ”De som bor i Paradiset har klädnader som aldrig blir utnötta, ungdom som aldrig tar slut och en penis som aldrig slaknar.” Så hon kan ha sex med en kraftfull man, men hon kan inte ha flera män som turas om med henne. http://theoswatch.com/muslim-cleric-terrorist-women-in-heaven-will-have-a-man-with-a-penis-that-never-bends/

Sheikh Mashoor, en palestinsk-jordansk muslimsk prästman, fällde ovanstående yttrande under en diskussion om kvinnor, sex, äktenskap och slaveri. Mashoor är känd för åsikten, att äktenskapet bör vara som ett förhållande mellan herre och slav där mannen är herren och kvinnan är underordnad honom.

Han menade i det meningsutbyte som refereras till ovan, att en kvinna (till skillnad från mannen) inte kan idka sexuellt umgänge med en slav. Däremot kan hon gifta sig med en slav, varvid denne befrias från slaveriet.

 Hanadi Jaradat, även kallad ”Snövit”. Tog 19 med sig in i döden.

Kvinnliga självmordsterrorister är visserligen inte lika vanligt förekommande som manliga sådana men finns likväl. Den mest beryktade av terroristkvinnorna är sannolikt palestinaarabiskan Hanadi Jaradat – hyllad av V-konstnären Dror Feiler i en utställning på Historiska museet i Stockholm för några år sedan – som sprängde sig själv och 19 andra personer till döds på restaurang Maxim i Haifa i Israel 2003.

Det har gjorts försök att förse kvinnliga paradisaspiranter med bröstimplantat försedda med sprängämnen, men mig veterligt har denna terrormetod ännu ej kommit till utförande. https://tommyhansson.wordpress.com/2010/02/05/brostbombare-senaste-terrorflugan/

Säga vad man vill om muslimska teologer, men de har inte sällan rätt färgstarka och underhållande teorier!

 

 

Tidigare påvar blir helgon: men vad sysslar den nuvarande med?

Papa Giovanni (Johannes XXIII): snart helgon.

När min Italien-älskande hustru Marika levde kände vi ett äldre par i den italienska byn Grotte di Castro i mellersta Italien. Båda makarna är borta nu. I sin lägenhet hade de två påveporträtt: ett föreställande Johannes XXIII och ett av Johannes Paulus II. Deras son jobbade som sekreterare i Vatikanen åt den senare.

Nu meddelas från Vatikanen att samma påvar skall kanoniseras (helgonförklaras) vid en ceremoni som är planerad äga rum i Rom den 17 april nästa år och väntas attrahera tallösa pilgrimer från hela världen. Båda var starka personligheter som gjorde ett djupt intryck på katoliker världen över och även andra trosbekännare.

Den förestående kanoniseringen sägs icke minst vara tänkt att överbrygga klyftan mellan liberala och konservativa katoliker. Johannes XXIII, född Angelo Giuseppe Roncalli (181-1963), anses ha varit en ”progressiv” påve lutande åt socialismen, under det att Johannes Paulus II (Karol Wojtyla, 1920-2005) var teologiskt konservativ.

Den sistnämnde var tvivelsutan en av de främsta arkitekterna bakom kommunismens sammanbrott. Han var också den förste icke-italienske påven på närmare ett halvt årtusende. Närmaste föregångare var nederländaren Hadrianus VI (Hadrianus Dedel från Utrecht), som var påve 1521-23. Johannes Paulus II, ibland med tillnamnet ”den store”, var den bäste påven någonsin om ni frågar mig.

Johannes Paulus II: kommunismens baneman.

Hur man skall placera in den nuvarande påven Franciskus I (Jorge Mario Bergoglio), född i Buenos Aires 1936, ideologiskt och teologiskt är mer osäkert. Att döma av en intervju han nyligen genomförde med den ateistiske italienske journalisten Eugenio Scalfari, tycks han ha en ganska utslätad syn på väsentliga frågor som rör tro och kyrka.

I värsta fall kan han vara en påvlig motsvarighet till låt oss säga den tidigare svenske ärkebiskopen K. G. Hammar. Jag behöver inte tillägga att detta vore en fullständig katastrof för världens största kristna kyrka. Det kan också vara så att den nye påven tycker det är viktigare att synas i media än att föra ut den romersk-katolska kyrkans budskap.

Måhända är han en eftersläntrande anhängare till den inflytelserike kanadensiske litteraturprofessorn Marshall McLuhan, som på 1960-talet blev känd för tesen The medium is the message. (Mediet är budskapet). Fritt tolkat: det spelar ingen roll vad du säger, huvudsaken är att det syns i media.

McLuhan: mediet är budskapet.

Enligt referat av intervjun med Franciskus i The Washington Post den 2 oktober menade påven, att var och en ”måste välja att följa det goda och bekämpa det onda som han uppfattar dem”. En uppmaning som lämnar fältet minst sagt vidöppet. Jihadistiska självmordsmördarbombare som tror att de kommer till paradiset har i det perspektivet lika rätt som Moder Teresa.

Vidare sade Franciskus att det var ”högtidligt nonsens” att försöka omvända folk till kristendomen. Där fick alla de missionärer som arbetar och i det förflutna har arbetat med livet som insats – många av dem har också tvingats göra det yttersta offret, alltså offrat sina liv – i syfte att sprida Kristi kärleksbudskap.

Påvens uttalande har väckt både förundran och på sina håll vrede. En hög befattningshavare i Southern Baptist Convention, USAs största protestantiska församling, anser att påveintervjun innebar ett ”teologiskt haveri” och att de värderingar som luftades av påven ligger farligt nära relativismen. Referatet i Washington Post här:

http://www.washingtonpost.com/national/on-faith/pope-francis-stirs-debate-yet-again-with-interview-with-an-atheist-italian-journalist/2013/10/01/9e7a6790-2acb-11e3-97a3-ff2758228523_print.html

Även bland katolska trosbekännare har det uttryckts förvåning över påvens uttalanden, även om reaktionerna hittills tycks ha varit mer dämpade.

Påven Franciskus pussar en bebis.

Personligen tycker jag det är tragiskt att inte den viktigaste kristna ledaren i världen förmår ta det egna budskapet på allvar. Om inte påven tycker det är viktigt med kristen mission, vem skall då göra det? Och om det är fritt fram för envar att tolka gott och ont som den behagar, varför behövs då kristendomen – eller vilken religion eller ideologi som helst – över huvud taget?

Franciskus har en hel del att förklara framöver.